Решение № 12-942/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-942/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

02 апреля 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО1, его защитника-адвоката Сахарук И.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО4, её представителя адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер при секретаре Медведевой И.И., рассмотрев с соблюдением требований ст.25.1, 25.2, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель потерпевшей адвокат ФИО6 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не в полной мере были изучены все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и вынести законное решение.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку удары потерпевшей ФИО4 не наносил, боль не причинял, не толкал, законы не нарушал.

Защитник ФИО1 адвокат Сахарук И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения настоящей жалобы, огласила свои письменные возражения, согласно которых постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, а жалобу не соответствующей нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции были подробно исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на её опросе, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вывозила после обеда мусор, шла обратно с тачкой. Перед ней остановилась машина, из нее выскочил Шварц, и начал её душить. Потом отпустил, его машина стояла на дороге, ближе к контейнерам. За рулем уже сидела его жена, в машине его мать и теща. Потом он ударил её в левое плечо, она упала и ударилась затылком и спиной, левым локтем и всей левой стороной тела. Она кричала, чтобы ей помогли, недалеко возле закусочной, стояли сотрудники ГАИ, но они даже не среагировали. Потом ей помог встать мужчина, продавщица магазина принесла воды. Для неё это был ужасный стресс. Кругом вранье и сочинение о том, что она упала, споткнувшись об тележку. Ранее ФИО1 не знала, конфликтов с ним не было. Его матери делала замечания по поводу выгула собаки. Свидетелями по делу являются мать ФИО1 и его жена. Не явилась на проведение судебно-медицинской экспертизы, так как плохо себя чувствовала. Ей 80 лет она говорит правду.

Представитель потерпевшей адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, а согласно ч. 2 названной нормы при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства...

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в день рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены приведенные выше требования ст.29.7 КоАП РФ, а именно: лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику не разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные 25.1, 24.2 и 25.5 КоАП РФ, наряду со ст. 51 Конституции РФ (за исключением права отвода), чем нарушено право ФИО1 на защиту. Соответствующие подписки в материалах дела от указанной даты ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении прав также не имеется (л.д.№).

Кроме того не были разъяснены права потерпевшей и её представителю, также присутствовавших в судебном заседании. Соответствующие подписки от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении прав потерпевшей и её представителю не имеется (л.д.85).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 350 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Потерпевшей ФИО4 не была предоставлена возможность реализовать свои права. В результате чего допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, нельзя однозначно признать, что мировым судьей были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав как привлекаемого лица так и потерпевшей на судебную защиту.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены судебного акта, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук