Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В, рассмотрев 23 октября 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ-24» обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 16.05.2014 года между ПАО «ВТБ-24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 1 364 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 17,5% годовых, сроком на 5 лет. В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре,, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно Условий кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.06.2017 года составляет 1063019,38 руб. – кредит, 241253,04 рублей – плановые проценты, 1021247,63 – пени. С учетом снижения пени, просит взыскать которую просил взыскать с ответчика, с учетом самостоятельного снижения пени просят взыскать 063019,38 руб. – кредит, 241253,04 рублей – плановые проценты, 102124,76 рублей -пени

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. была извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомления о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2014 года между ПАО «ВТБ-24» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 364 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 17,5% годовых, сроком на 5 лет. Кредит предоставлен на потребительские нужды, путем зачисления денежной суммы на банковский счет Заемщика №.... Размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял 34266 рублей 70 копеек. (пункт 2.5 договора). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств начисляется пени в размере 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе за нарушение Заемщиком срока возврата кредита.

Как следует из представленной истцом сведений по счету, со стороны ответчика имело место нарушение кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств - не внесении ежемесячных платежей. Истцом направлено уведомление ответчику с требованием о погашении задолженности.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ответчика перед ООО ИКБ «ВТБ-24» по кредитному договору <***> по состоянию на 21.06.2017 года составляет 1063019,38 руб. – кредит, 241253,04 рублей – плановые проценты, 1021247,63 – пени. С учетом снижения пени, просит взыскать 1063019,38 руб. – сумму основного долга, 241253,04 рублей – плановые проценты, 102124,76 рублей - пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ПАО «ВТБ-24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору <***> в размере 1063019,38 руб. – кредит, 241253,04 рублей – плановые проценты, 102124,76 рублей – пени. Всего по кредиту 1406397 ( один миллион четыреста шесть тысяч триста девяноста семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ-24» судебные расходы в размере 15232 рублей.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт