Постановление № 10-8/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело №10-8/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 10.12.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя Алешиной В.Е.

Защитника адвоката Рыбалочкиной Т.В. предоставившей удостоверение №756, а также ордер №12308

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Большереченского района Бряндина С.П. на приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 06.11.2019г. в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 06.11.2019г. ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Этим же приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено 31.07.2019г. в р.<адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Прокурор Большереченского района Омской области Бряндин С.П. обратился с представлением на указанный приговор мирового судьи. Не оспаривая правильность квалификации действий ФИО1 и назначенное ему наказание, полагает, что мировой судья при вынесении приговора не указал в резолютивной его части на применение положений ст.64 УК РФ, как того требует разъяснение изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Заседание суда апелляционной инстанции проводилось в отсутствии осужденного ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Алешина В.Е. представление прокурора Большереченского района Омской области поддержала в полном объеме.

Защитник адвокат Рыбалочкина Т.В. полагает, что представление прокурора Большеречнского района Омской области подлежит удовлетворению.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Алешину В.Е., защитника Рыбалочкину Т.В., проверив материалы дела, суд находит представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицированном по ст.322.3 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного мировым судьей квалифицированы верно по ст.322.3 УК РФ, так как ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Мировым судьей при вынесении приговора обоснованно была учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1- признание им своей вины, наличие у него малолетних детей, отсутствие тяжких последствий. Также при вынесении приговора мировым судьей обоснованно были учтены исследованные в судебном заседании документы характеризующие личность ФИО1 Мировой судья установив наличие исключительных обстоятельств у виновного, обоснованно пришел к выводу о возможности применения к нему при определении наказания положений ст.64 УК РФ- назначение наказания ниже низшего предела санкции ст.322.3 УК РФ, о чем было изложено в описательно - мотивировочной части приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание подсудимому в виде штрафа и его размер мировым судьей назначено в соответствии с нормами уголовного закона, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, и находит его справедливым с учетом личности осужденного и соответствующим закону.

Вместе с тем, в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

В нарушение данной нормы права, мировым судьей изложенные требования не были выполнены в полном объеме - в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции представление государственного обвинителя находит обоснованным, приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 06.11.2019г. в отношении ФИО1 находит подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Представление прокурора Большереченского района Омской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области от 06.11.2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Абзац первый резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: