Решение № 2-5228/2019 2-672/2020 2-672/2020(2-5228/2019;)~М-5146/2019 М-5146/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-5228/2019

УИД 61RS0005-01-2019-007005-40

2-672/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,ООО "Мит" о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО3 и ФИО1 заключены договоры займа №3 от 07.05.2019, №15/2018 от 28.09.2018 на общую сумму 3 000 000. По условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренные сроки и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение за пользование денежными средствами уплачивается ежемесячно. В целях обеспечения договора займа были заключены договоры поручительства. Поручителями заемщика выступили ООО «МиТ» и ФИО3 По условиям договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств ООО «МиТ» и ФИО3 обязуются отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

ФИО1 выполнил обязательство по договору в полном объеме и передал денежные средства в размере 3 000 000 рублей заемщику.

ФИО2 условия договора не выполняет, денежные средства в срок, предусмотренный договором, не возвращает.

Задолженность ФИО2 по договорам займа состоит из:

Основной суммы долга в размере 3 000 000 рублей

Проценты за пользование денежными средства в размере 896 260 рублей.

Неустойка согласно п.4.2 Договора в размере 3 000 000 рублей.

По состоянию на 09.12.2019 задолженность ФИО3 составляет 6 896 260 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ООО «МиТ» задолженность по договорам займа 6 896 260 рублей, государственную пошлину в размере 42 681 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в канцелярию суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в канцелярию суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «МиТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в канцелярию суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,103,173,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3,ООО "Мит" о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО "Мит" в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 6 896 260 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 227 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 227 рублей.

Взыскать с ООО "Мит" в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2020 года.