Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-3111/2017 М-3111/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017 Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2017 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2014 года в размере 356598 рублей 86 коп., в том числе: сумма срочного основного долга 309950 рублей 34 коп.; сумма просроченного основного долга 5206 рублей 47 коп., сумма срочных процентов 2175 рублей 88 коп., сумма просроченных процентов 42390 рублей 51 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 139 рублей 08 коп., штрафные санкции на просроченные проценты 5736 рублей 58 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12765 рублей 99 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на транспортное средство автомашину марки «Chevrolet KLIT (Aveo)», идентификационный номер (VIN) – №, установив начальную стоимость в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца - ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Раннее в судебном заседании ответчик иск признавал частично, поясняла, что внесла четыре платежа, которые при расчете задолженности истцом не учтены.

Представитель третьего лица государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязуется уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2014 года между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, по сроку погашения до 21.12.2017г., с уплатой 18 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога, в котором предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки «Chevrolet KLIT (Aveo)», идентификационный номер (VIN) – №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога составляет 500000 рублей.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, требование кредитора о погашении задолженности оставила без ответа.

При определении размера задолженности суд исходит из следующего.

Ответчиком ФИО1 представлены квитанции об оплате кредита № от 23.12.2014 года: от 28.10.2016 года на сумму 5000 руб., от 01.12.2016 года на сумму 4000 руб., от 23.12.2016 года на сумму 6000 руб.

Из представленных истцом расчетов долга и процентов, выписки по лицевому счету, усматривается, что суммы по указанным квитанциям не были приняты к зачету при определении размера задолженности.

С иском представлены три выписки по лицевому счету, из которых следует, что истцу поступили от ФИО1 суммы: 31.10.2016 года – 5000 руб., 02.12.2016 года – 4000 руб., 26.12.2016 года – 6000 руб. В графе «счет» указано, что данные суммы – невыясненные поступления от погашения кредитов.

При таких обстоятельствах, суд полагает уменьшить размер задолженности на суммы по указанным квитанциям.

Также ответчиком представлена квитанция от 28.10.2016 года на сумму 20000 руб. по кредитному договору от 08.12.2015 года №. Данная квитанция не может быть принята к зачету, так как денежная сумма внесена по другому кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет следующий.

На 31.10.2016 года начислены проценты 4804,85 руб. Платеж 5000 руб. (5000-4804,85= 195,15 руб.). Основной долг 312950,34-195,15 руб. = 312755,19 руб.

На 30.11.2016 года начислены проценты – 4649,85 руб. Платеж 4000 руб. Соответственно, погашены только проценты, долг по процентам 649,85 руб. Основной долг не погашен.

31.12.2016 года начислены проценты 4804,85 руб. Плюс задолженность по процентам 649,85 руб. Всего 5454,70 руб. Платеж 6000 руб. Погашены проценты, остаток 545,3 руб. погашает основной долг. 312755,19 руб. -545,3 = 312209,89 руб.

Таким образом, сумма оплаченных ответчиком просроченных процентов, не учтенных истцом, составляет 14259,55 руб. Долг по просроченным процентам – 28130 руб. 96 коп. (42390,51-14259,55).

Сумма оплаченного просроченного основного долга, не учтенная истцом, - 740 руб. 45 коп. Сумма просроченного основного долга – 4466 руб. 02 коп. (5206,47-740,45).

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23 декабря 2014 г. по состоянию на 14.07.2017 составляет, в том числе: сумма срочного основного долга 309 950 рублей 34 коп.; сумма просроченного основного долга 4466 рублей 02 коп., сумма срочных процентов 2175 рублей 88 коп., сумма просроченных процентов 28130 рублей 96 коп.

Согласно п. 3.16 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и /или начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки от даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Штрафные санкции на просроченный основной долг составили 139 рублей 08 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 5736 рублей 58 коп. Ответчиком размер неустойки не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 500000 руб. Ответчиком возражений по данному поводу не представлено. В связи с чем, суд полагает обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки «Chevrolet KLIT (Aveo)», идентификационный номер (VIN) – №, установив начальную продажную цену в сумме 500000 рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 года ООО КБ «БФГ-Кредит» признан несостоявшимся (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12692 руб. 60 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2014 года, в том числе: сумму срочного основного долга - 309950 рублей 34 копейки, сумму просроченного основного долга – 4 466 рублей 02 копейки, сумму срочных процентов – 2175 рублей 88 копеек, сумму просроченных процентов - 28130 рублей 96 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 139 рублей 08 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 5736 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Chevrolet KLIT (Aveo)», идентификационный номер (VIN) – №, установив начальную стоимость в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины – 12692 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.С. Леонова