Приговор № 1-2-18/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

Дело №1-2-18/2020г. УИД:32RS0005-02-2020-000323-19


Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 6 ноября 2020 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирятинского района Брянской области – Козловской М.Э.,

подсудимого – ФИО1, защитника в его интересах адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности правой обочины в районе <данные изъяты> километра автомобильной дороги <адрес> расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил, мобильный телефон, лежащий на земле марки «<данные изъяты> в корпусе сапфирового, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, оставил мобильный телефон в целях личного пользования. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 8 000 рублей, который с учетом его материального положения и уровня доходов является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ехал на рабочей автомашине по автодороге «Почеп-Жирятино» в <адрес>. На подъезде к <адрес>, он увидел, как произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной марки «БМВ» и автомашиной марки «Газ-33026». Увидел лежащий на земле, рядом с автомашиной, мобильный телефон марки «<данные изъяты>. Мобильный телефон он забрал себе, чтобы им пользоваться в дальнейшем.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, он на автомашине ехал из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, столкнулся с автомашиной марки «Газель». В результате столкновения, его автомашину перевернуло в кювет. К его автомашине подбежали неизвестные ему мужчины и стали его из нее вытаскивать. Когда он выбрался из машины, он стал искать свой мобильный телефон, телефон не нашел. О случившемся, он сообщил в полицию. Материальный ущерб для него является значительным, ему ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №3 следует, что они являются сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ по приезду на место совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевший Потерпевший №1 неоднократно высказывал о пропаже телефона, при осмотре места происшествия телефон обнаружен не был.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автомашине, с ним столкнулась автомашина под управлением потерпевшего Потерпевший №1. Потерпевший №1 высказывал о пропаже телефона на месте дорожно-транспортного происшествия, также на месте ДТП находились неизвестные мужчины.

Помимо оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена обочина автомобильной дороги, расположенная на 43 км трассы «Почеп-Жирятино» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «БМВ», на которой двигался Потерпевший №1 В ходе осмотра данного участка, обочины дороги, мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружен не был. Как заявил потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ на данном участке дороги он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона;

-явкой с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совершил кражу мобильного телефона марки «Honor 10 Lite», в корпусе сапфирового, синего цвета на месте дорожно-транспортного происшествия в <адрес>. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо принуждения;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете расположен стол, на котором на момент осмотра находится мобильный телефон, марки «Honor 10 Lite», в корпусе сапфирового, синего цвета, добровольно выданный участвующим в осмотре ФИО1;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе сапфирового, синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра Потерпевший №1 заявил, что данный мобильный телефон, принадлежит ему, и он узнает его по внешнему виду, цвету;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <данные изъяты> диск, содержащий детализации соединений абонентских номеров №, за период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> где установлена, информация с детализацией соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО7 и находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО1. В ходе осмотра детализации установлено, что ежедневно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ функционировала в телефонном аппарате, имеющем идентификационный номер (IMEI) №, похищенном ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была установлена детализация соединений абонентского номера № в ходе осмотра <данные изъяты> страницы распечатки детализации было установлено, что соединения вышеуказанного абонентского номера, регистрировались базовой станцией, расположенной в д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, которая расположена в непосредственной близости от места произошедшего ДТП, где в указанный день у потерпевшего Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Honor 10 Lite», в корпусе сапфирового, синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> диском, с содержащейся на нем детализацией соединений абонентских номеров.

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.п. «и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и принимая во внимание тяжесть, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, совершение преступления впервые, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе сапфирового, синего цвета - передать потерпевшему ФИО16 CD-R диск, с содержащейся на нем детализацией соединений абонентских номеров – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Соколову А.А., за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.И.Кузьбарь