СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019(2-7498/2018;)~М-7368/2018 2-7498/2018 М-7368/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело № 2-7498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Федерация стрельбы из лука» к ФИО1 и ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Федерация стрельбы из лука» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, якобы, действующей на сновании Устава от имени Региональной общественной организации «Федерации стрельбы из тука», был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Обществу на праве собственности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. паспорт серия 82 07 №, проживающим в <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р. паспорт серия №, проживающим в <адрес>.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи Общество в лице ФИО4 и покупатели - ФИО2 3. и ФИО9 обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- продавец Общество передает по передаточному акту, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Обществу на праве собственности, расположены по адресу <адрес>, возле Санатория «Тарнаир», в собственность ФИО14 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доли каждому, общей площадью 517 кв.м.

- покупатели ФИО23. и ФИО6 обязываются уплатить Обществу после открытия расчетного счета в банке или в кассу - 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено обязательство

- ответственность и права сторон, не предусмотренные в договоре определяются в соответствии с законодательством РФ.

А так же, что на совершение указанной сделки по Договору купли - продажи Обществом доверенность на имя ФИО4 не выдавалась.

Во исполнение обязательств по Договору, покупателями ФИО23. и ФИО6 внесли в кассу общества по приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ всего 20 000 рублей, (по 10 000 тысяч рублей каждый), т.е. обязательства полностью не исполнены, а именно - не уплачено Обществу после открытия расчетного счета в банке или в кассу - 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской с расчетного счета Общества и кассовой книгой.

Указанное нарушение условий Договора для Региональной общественной организации «Федерации стрельбы из лука» является существенным, т.к. Общество - фактически лишилось всего имущество и не получило ожидаемые от сделки денежные средства на приобретение пригодного для целей спорта помещения.

Обществом были направлены по почтовой связи и вручены под роспись требования о расторжении договора: нарочно ФИО6 - от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 - вручено по почтовому уведомлению Почта России от ДД.ММ.ГГГГ код №.

Ответчик ФИО2 в течение месячного срока ответа не дал, и нет ответа на день, - обращения в суд. Ответчик ФИО6 в своем ответе и пояснении от ДД.ММ.ГГГГ признал факт наличия задолженности за ним в сумме 440 000 рублей и согласен на оплату всего долга, а также представил квитанции по частичной оплате задолженности обоими ответчиками.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2 Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, Региональная общественная организация «Федерации стрельбы из лука» требует расторжения Договора и возврата земельного участка в его собственность.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Региональной общественной организацией «Федерации стрельбы из лука» и ФИО2, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представил отзыв на иск по следующим основаниям. Оспариваемый договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Более того, согласно параграфу 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ «Обязательства сторон» у ответчиков нет обязанности оплатить за земельный участок, так как фактически оплата уже произведена полностью.

Довод истца указанный в иске, что покупатели обязуются оплатить, не подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года. Следовательно, если бы даже какие, то права истца были нарушены и если как это утверждает истец оплата не была бы произведена полностью, то срок исковой давности по обращению с аналогичным иском истек ДД.ММ.ГГГГ. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так же истец утверждает, что он якобы обращался с требованием к ФИО2, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. однако истцом не представлено доказательство, что именно было в том конверте, более того письмо было отправлено от имени ФИО10, нет описи вложения и какое вообще это имеет отношение к данному делу. ФИО2 от имени истца письма не получал.

Истец как региональная общественная организация никогда не работала, нет, и никогда не было соответствующей аккредитации (лицензии и др.). У истца нет ни одного члена, как это предусмотрено законом, потому что не получили соответствующие разрешительные документы.

ФИО4, которая от имени истца подписала оспариваемый договор, ФИО6, ответчик, президент федерации, и ФИО10 являются учредителями (участниками). Оспариваемый договор подписали двое из трех участников федерации.

Даже если и представить, что все доводы истца законным, обоснованы, доказаны то согласно закону и многочисленной практике не оплата по договору не является основанием для расторжения договора, является основанием для обращения в суд иском о взыскании задолженности, если она имеется.

Просит суд применить срок исковой давности по иску и в удовлетворении иска полностью отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО2 ФИО12 иск не признал.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за РОО «Федерация стрельбы из лука» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Обществу на праве собственности, расположены по адресу <адрес>, возле Санатория «Тарнаир».

По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ РОО «Федерация стрельбы из лука» продала указанный земельный участок в общую долевую собственность ФИО23. и ФИО6 по 1/2 доле.

Согласно п. 2.2. указанного договора цена земельного участка определена в размере 900 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В последующем ФИО6 по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ продал свою 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок ФИО23.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, поскольку из содержания данного договора следует, что стоимость участка была оплачена покупателями ФИО23. и ФИО6

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО10, пояснивших, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

При этом установлено, что одним из покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, являющийся президентом РОО «Федерация стрельбы из лука», договор от продавца был подписан ФИО4 – его сестрой.

Будучи президентом РОО «Федерация стрельбы из лука» ФИО6 не мог допускать указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ положений о том, что расчет производен, заведомо зная, что расчет не производился.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). В данном случае установлено, что на земельном участке имеется нежилое здание, на которое зарегистрировано право собственности ФИО2

РОО «Федерация стрельбы из лука» должна была знать о нарушении своих прав с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако установлено, что в течение срока исковой давности никаких мер к защите своих прав не принимало.

В связи с изложенным установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Федерация стрельбы из лука» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев