Решение № 2-472/2018 2-472/2018 (2-5426/2017;) ~ М-5370/2017 2-5426/2017 М-5370/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: город Армавир, с/т «Кооператор», участок <...>, кадастровый <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 и имеет вид разрешенного использования «Для садоводства». В ходе проведения осмотра указанного участка специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчиком используется в нарушение разрешенного вида использования - для производства древесного угля. 07 ноября 2017 года ответчику ФИО2 было направленно письмо от 07 ноября 2017 года № 43/290, в котором было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: город Армавир, с/т «Кооператор», участок <...>, и в течение 30 дней рекомендовано обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка. Вышеуказанное письмо получено ответчиком 10 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России. Однако, ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Комнатный А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, обязать ответчика прекратить эксплуатировать земельный участок по производству древесного угля путем приостановления деятельности по производству древесного угля до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что он не использует земельный участок для производства на нем древесного угля, он только закупил бочку и установил её, очистил участок от веток, которые сложил рядом с бочкой. Производством древесного угля ФИО2 в настоящее время не занимается, собирается осуществлять указанную деятельность в будущем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 500 квадратных метров, расположенный по адресу: город Армавир, с/т «Кооператор» с разрешенным видом использования «Для садоводства» принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017 <...>.

Согласно Сведениям ИСОГД от 14.12.2017, земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 – зона садоводства и дачного хозяйства.

В ходе проведения осмотра указанного участка специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что вышеуказанный земельный участок ответчиком используется в нарушение разрешенного вида использования для производства древесного угля. 07 ноября 2017 года ответчику ФИО2 было направленно письмо от 07 ноября 2017 года № 43/290, в котором было указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и предложено прекратить эксплуатацию земельного участка, расположенного по адресу: город Армавир, с/т «Кооператор», участок <...>, и в течение 30 дней рекомендовано обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Повторным выходом на место специалистами отдела земельного контроля администрации муниципального образования город Армавир было установлено, что требования, указанные в письме от 07 ноября 2017 года № 43/290 ответчиком не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от 07 декабря 2017 и фото-таблицей.

Согласно градостроительному регламенту и карте градостроительного зонирования территории муниципального образования город Армавир, входящие в «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Армавир», утвержденные решение Армавирской городской думы от 27 августа 2015 г. №792 (в редакции решения Армавирской городской думы от 11.08.2017 №268) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 «Зона садоводства и дачного хозяйства».

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. В части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Как следует из акта обследования спорного земельного участка от 06.11.2017 на нём осуществляется коммерческая деятельность по производству древесного угля, в нарушение Правил землепользования и застройки МО город Армавир вида установленного для данной территории, что подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей.

Решение об изменении вида разрешенного использования не принималось.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

На основании п.п.2, п.п.3 п.1,35 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории: в том числе земли населенных пунктов, которыми признаются земли, расположенные в пределах границы населенного пункта, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В силу положений ст.35 ЗК РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положений ст.ст. 31,32,33, 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (п.п.1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в ст.42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а в пункте 2 ст.83 предусматривает необходимость использования земель поселений в соответствии с документами зонирования территорий, утверждаемыми и изменяемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским Кодексом РФ отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос – при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Право частной собственности на землю закреплено в Конституции Российской Федерации: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36 ч.1). Собственники земли в полной мере обладают всеми правомочиями, входящими в содержание права собственности, однако владеть, пользоваться и распоряжаться землей они вправе при условии, что реализация этих полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц (ст.36 часть 2).

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона N131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения. Таким образом, осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения (к которым относится и утверждение правил землепользования и застройки), органы местного самоуправления должны действовать, исходя из интересов населения соответствующего муниципального образования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: г.Армавир, с/т «Кооператор», участок <...>, он относится к категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для садоводства.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок вид разрешенного использования земельного участка не изменил, использует его не по назначению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца.

С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о не исполнении ответчиком возложенной положениями ст.42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования г. Армавир, суд в силу требований ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 о запрете эксплуатации земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить осуществлять эксплуатацию земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0820001:329, расположенного по адресу: г. Армавир, с/т «Кооператор», участок <...>, путем приостановления деятельности по производству древесного угля до изменения в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка на соответствующий фактическому.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 14.03.18