Решение № 2-3037/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-3037/2024;)~М-2204/2024 М-2204/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3037/2024

Дело № 2-57/2025

УИД-33RS0002-01-2024-004559-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Компания Металл Профиль" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением РФ к ООО "Компания Металл Профиль" с требованиями:

1. взыскать с индексацией по ст. 208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда убытки в сумме 409 495 руб. 82 коп.;

2. взыскать с индексацией по ст. 208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда убытки в сумме 13 536 руб.;

3. взыскать с индексацией по ст. 208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда убытки в сумме 78 046 руб. 42 коп.;

4. взыскать с индексацией по ст. 208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда убытки в сумме 140 000 руб.;

5. взыскать с индексацией по ст. 208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда убытки в сумме 144 880 руб.

В обоснование иска указано, что по счету-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены металлоизделия.

Металлоизделия по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ приобретались на устройство кровельного покрытия беседки. Для монтажа был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком. Срок производства работ был согласован на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Часть металлоизделий по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ также должна была быть смонтирована по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - оконные и цокольные отливы. Другая часть металлоизделий по заказу ### от ДД.ММ.ГГГГ монтировалась бригадой «Владсруба» - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данные металлоизделия были доставлены в <...>. Металлоизделия поступили в пленке. Было установлено, что поставленные металлоизделия имеют разнотон и разноцветность, не поставлена часть металлоизделий, часть изделий имеет повреждения (загибы, царапины). Было заявлено требование об уменьшении покупной стоимости для компенсации затрат на перекрашивание значительно отличающихся изделий из аэрозольной краски, колеруемой в преобладающие цвета по количеству металлоизделий.

Факт разноцветности подтверждается: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о явке представителя ответчика для фиксации разноцветности было заявлено сразу же ДД.ММ.ГГГГ. Претензии заявлялись по эл. почте, по почте России. Повторно заявление той же самой суммы без индексации на стоимость удорожания аэрозольной грунт-эмали для перекрашивания.

Как только истец увидела разноцветность по заказам, она заявила претензии, требовала выезда специалиста завода и приостановила полностью производство работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. к исполнению данного договора подрядчик не приступил, в отличие от ФИО2 по кровельным металлоизделиям по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате этого приостановления ФИО1 оплатила подрядчику простой в сумме 100 000 руб. за простой по монтажу кровельных металлоизделий и 40 000 руб. за простой по монтажу цокольных отливов. Поскольку окна на тот момент времени не были смонтированы, то простоя по монтажу оконных отливов нет.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность предъявленных требований по разноцветности.

Таким образом, с момента предъявления законных требований до момента признании их законными прошло почти два года. Все это время она не имела права изменять состояние металлоизделий, чтобы впоследствии не было обвинения её в причинении вреда металлоизделиям.

Ответчик утвердил Правила хранения металлоизделий: изделия следует хранить в заводской упаковке в крытых неотапливаемых складах закрытого типа и других помещениях, защищенных от воздействия прямых солнечных лучей, атмосферных осадков, пыли и конденсата (условия 3 по ГОСТ 15150) не более 6 месяцев с даты отгрузки. При хранении изделий более 1 месяца удалить заводскую упаковку, листы изделий проложить рейками, обеспечив проветривание каждого листа.

Заказ от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. После этого срока недопустимо было вообще использовать данные металлоизделия. Заказ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Заказ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Данные два заказа хранились более 1 месяца. Заводская пленка не была удалена ни с одного металлоизделия ни по одному заказу.

Ответчик не обеспечил сохранность товарного вида, внешнего вида и качества металлоизделий при хранении. Все металлоизделия были поставлены в заводской пленке.

При монтаже кровельного покрытия по заказу от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО2 подтвердил, что все изделия были в пленке, и только в судебном процессе с ФИО2 по качеству выполненных работ (большое количество протечек) она узнала, что не везде удалось эту пленку удалить, т.к. она уже прикипела, поэтому вспучивание лакокрасочного покрытия может быть обусловлено фактом прилипания технической пленки к лакокрасочному покрытию. При монтаже подоконных отливов - это фасонные изделия из заказа № ### от ДД.ММ.ГГГГ,- было установлено, что пленка не удаляется. Были смонтированы четыре подоконных отлива, ни с одного подоконного отлива не удалось снять техническую пленку, видео направлено на эл. почту менеджера и юриста. Аналогичная ситуация с софитами из заказа № ### от ДД.ММ.ГГГГ Софиты смонтированы вместе с пленкой, т.к. она не удаляется. При использовании термофена на минимальной температуре 90 градусов пленка удаляется вместе с лакокрасочным покрытием. Монтаж пришлось приостановить. Аналогично с другими металлоизделиями.

Таким образом, несоблюдением собственных правил хранения ответчик создал условия невозможности в дальнейшем использовать данные металлоизделия, причинил убытки в виде необходимости еще раз заказывать металлоизделия.

ДД.ММ.ГГГГ она выставила претензию, в которой просила вернуть денежные средства в качестве добровольного возмещения затрат - убытков, которые она понесет на приобретение новых металлоизделий у производителя качественных металлоизделий ФИО10 ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 495,82 руб. (за вычетом затрат на товарные позиции держатели трубы <данные изъяты>, воронка выпускная <данные изъяты>, заглушка желоба <данные изъяты>, труба соединительная <данные изъяты>, воронка выпускная <данные изъяты> угол желоба наружный <данные изъяты> снегозадержатель трубчатый, держатель желоба <данные изъяты>, желоб водосточный <данные изъяты>, колено трубы <данные изъяты>, колено сливное <данные изъяты> труба водосточная <данные изъяты>, труба водосточная <данные изъяты>) № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 536 руб. № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 046,42 руб. (за вычетом затрат на товарные позиции держатель желоба <данные изъяты>, желоб водосточный <данные изъяты>, заглушка желоба <данные изъяты>, соединитель желоба <данные изъяты>, угол желоба наружный <данные изъяты> воронка выпускная <данные изъяты>, колено трубы <данные изъяты>, колено трубы <данные изъяты>, колено сливное <данные изъяты>, труба соединительная <данные изъяты>, труба водосточная <данные изъяты>, труба водосточная <данные изъяты>, держатель трубы <данные изъяты>).

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены определенные расценки. С учетом инфляции было принято решение, что расценки на производство работ будут увеличены на двойной размер ключевой ставки Центрального банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 16%. Следовательно, увеличение составило (224000-170000)+ (6600-5000)*28+(3960-3000)*48=54000+44800+46080=144 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она выставила еще одну претензию (РПО ###), в которой просила компенсировать оплату простоя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 140 000 руб. без НДС, компенсировать сумму увеличения расценки на производство работ 144 880 руб. Ответчик снова проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме. В обосновании позиции указала, что доводы истца об отсутствии на сайте <...> договора купли-продажи (присоединения), опровергается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми договор купли-продажи (присоединения) размещен (сайте <...> в разделе «Документы» (Путь: Главная - О компании Цокументация). Истец в исковом заявлении прилагает скриншоты сайта metallprofil.ru, подтверждающие, по ее мнению, неразмещение договора на сайте ответчика. Однако содержащиеся в исковом заявлении скриншоты не могут быть признаны допустимыми доказательствами в связи со следующим: представлены скриншоты вкладки «Техническая документация, инструкции и каталоги продукции Металл Профиль», а не вкладки «Договоры»; в адресной строке браузера часть адреса страницы сайта metallprofil.ru не отражена.

Товары по заказам покупателя: № ### ### были своевременно готовы к отгрузке. качество товара подтверждается сертификатом соответствия. На условиях доставки до покупателя изготавливался только товар, указанный в счете-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ.

После изготовления продавец ДД.ММ.ГГГГ уведомил покупателя о готовности товара и пытался согласовать возможность ДД.ММ.ГГГГ осуществления покупателем приемки товара. Однако покупатель на протяжении нескольких месяцев препятствовал продавцу в передаче товара.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В апелляционном определении Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### указано: «покупатель на протяжении нескольких месяцев препятствовал продавцу в передаче товара, указывая на различные поводы: низкие температуры воздуха, необеспечение наличия подъездных путей (дороги не расчищены от снега), отсутствие работников для осуществления выгрузки, невозможность присутствия на объекте, болезнь родственников.

Товары, указанные в счетах-спецификациях: ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись покупателю на условиях самовывоза со склада продавца. Товар по заказам был изготовлен, о чем своевременно сообщалось покупателю, однако выборка товара покупателем в указанный п. 4.5 договора купли-продажи (присоединения) срок (3 дня) не была осуществлена.

Таким образом, вина в действиях ответчика, которые могли бы привести к несению истцом убытков, отсутствует. Истец совершил ряд последовательных действий по уклонению от принятия товара.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками. В установленный договором купли-продажи (присоединения) срок товар был готов к отгрузке покупателю.

Претензии покупателя своевременно рассматривались. Для удобства потребителя были переоформлены товаросопроводительные документы (по количеству счетов-спецификаций), осуществлялся выезд представителей с целью урегулирования возникшей ситуации, в установленный законом срок направлялись ответы на претензии.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия убытков с указанием их размера.

Товары по заказам по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, по 1ету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ, по счету-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ используются истцом в соответствии с их назначением.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирский областной суд определил взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 30 342 руб.; по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 200 336,18 руб.

ООО «Компания Металл Профиль» исполнило апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товары могут быть использованы истцом в соответствии с их назначением. В пользу истца уже взыскано уменьшение покупной стоимости товара по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также товара по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несение убытков и их размер.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания убытков с ООО «Компания Металл Профиль».

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просила уменьшить сумму убытков, а также штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п.13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Согласно общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом форма договора согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи (присоединения), условия которого размещены на официальном сайте продавца в сети интернет.

Продажа товара осуществлялась ответчиком дистанционным способом посредством сайта https://metallprofil.ru.

В соответствии с договором купли-продажи (присоединения) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене, предусмотренным в счете, счете-спецификации, товарном чеке, накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и счета-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи (присоединения) продавец обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, по цене, в количестве и ассортименте согласно счету-спецификации в течение согласованного сторонами срока, предоставить покупателю гарантию на товар, а покупатель, в свою очередь обязан своевременно оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора и счетов-спецификаций, а также соблюдать правила транспортировки, хранения товара, ухода за ним, инструкции по монтажу товара, размещенные на сайте продавца.

Товар должен быть получен покупателем со склада продавца или по дополнительному согласованию с покупателем доставлен продавцом, в том числе, с привлечением перевозчика (п. 4.1 договора). В случае доставки товара продавцом покупатель обязан обеспечить выгрузку и приемку товара в месте доставки (п. 4.1.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора купли-продажи (присоединения) если иное не установлено сторонами, срок поставки товара составляет не более 14 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем.

Как следует из пунктов 6.1-6.4 договора купли-продажи (присоединения) качество товара должно соответствовать ТУ завода-изготовителя. В случае получения товара с недостатками покупатель имеет право направить продавцу претензию в течение гарантийного срока. В случае выявления при монтаже недостатков товара по качеству, в том числе по геометрическим размерам и разнооттеночности, покупатель обязан прекратить монтаж товара и вызвать представителя продавца. В случае, если претензия продавца признается обоснованной, продавец обязуется соразмерно уменьшить цену некачественного товара или заменить на качественный в сроки, установленные действующим законодательством.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: наименование, ассортимент, количество и цену подлежащего поставке товара, в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, указанный в счете-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование, количество товара и его цена указаны в счетах-спецификациях № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ: металлочерепица <данные изъяты> (<данные изъяты> серый графит-0,5), планки различного назначения, профилированный лист, снегозадержатели трубчатые дл. 3000 мм (7024), держатели желоба <данные изъяты>, желоба водосточные <данные изъяты> и др.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Металл Профиль» о признании ничтожными пунктов договора, о взыскании уменьшения покупной стоимости, об обязании заменить товар, о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уменьшения покупной стоимости товара, обязании заменить на новые водосточные желоба по счету-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ### от ДД.ММ.ГГГГ, и на новые снегозадержатели по счету-спецификации ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 30 342 руб.; по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшение покупной стоимости товара 200 336,18 руб.

Обязать ООО «Компания Металл Профиль» заменить у ФИО1 товар на новые водосточные желоба по счетам-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и на новые снегозадержатели по счетам-спецификации № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 штраф 117 839,09 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу суд исходит из установленных вышеуказанным апелляционным определением обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя, поскольку в металлочерепице имеется дефект (разнотон защитно-декоративного покрытия лицевой стороны листов), который снижает эстетическое восприятие жилого строения, снижает нормативный срок службы кровельного покрытия, нарушает требования нормативов, о которых истица не была уведомлена ответчиком при заключении договора купли-продажи. Поскольку указанный дефект является производственным браком, то в соответствии с положениями ГК РФ о договоре купли-продажи, Закона РФ "О защите прав потребителей" (статьи 13, 15, 18, 20, 23), суд апелляционной инстанцией пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и удовлетворений требований истца об уменьшении цены на товар и взыскании с продавца оплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП ФИО3 в лице ФИО3, действующей от имени и по поручению ФИО1, и подрядчиком ИП ФИО6 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих строительно-монтажных работ по устройству кровли на объектах, расположенных в границах земельного участка по адресу: <...> кадастровый ###:

1. монтаж кровельного покрытия со всем доборами, планками, софитами, снегозадержанием, водосточными желобами, трубами, воронками, держателями на кровле беседки, примыкающей к железобетонному забору,

2. монтаж оконных отливов в доме после установки оконных блоков.

3. монтаж цокольных отливов в доме.

Согласно п.1.4 договора стороны произвели совместные замеры и определили, что площадь покрытия кровли составляет ориентировочно 28 кв.м., общая длина для монтажа софитов ориентировочно 10 п.м., общая длина для монтажа восточных желобов ориентировочно 10 п.м., общая длина для монтажа водосточных труб 7 п.м., общая длина монтажа снегозадержателей ориентировочно 7 п.м., общая длина для оконных отливов ориентировочно 28 п.м., общая длина для монтажа цокольных отливов ориентировочно 48 п.м.

Договором определены сроки начала работ ДД.ММ.ГГГГ и окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора стоимость комплекса работ по устройству кровельного покрытия с водосточной системой, снегозадержанием, подбоем софитами составляет 170 000 руб. без НДС, расценка является договорной. Стоимость работ по монтажу оконных отливов с запилом составляет 5000 руб. за 1 кв.м. без НДС. Стоимость работ по монтажу цокольных отливов составляет 3000 руб. за 1 кв.м. без НДС.

Согласно пункту 4.5 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае непредставления материалов для производства работ по вине заказчика и возникновения простоя рабочих по монтажу кровельного покрытия, с водосточной системой, снегозадержанием, подбоем софитами, на срок более 10 дней к оплате заказчику предъявляется простой в размере 100 000 руб., как штрафная станция (неустойка) без НДС. Сроки производства работ продляются на время простоя. Данный штраф оплачивается однократно.

В случае непредоставления материала для производства работ по вине заказчика и возникновения простоя рабочих по монтажу оконных отливов на срок более 10 дней к оплате заказчику предъявляется простой в размере 60 000 руб. как штрафная санкция (неустойка) без НДС. Сроки производства работ продляются на время простоя. Данный штраф оплачивается однократно.

В случае непредоставления материала для производства работ по вине заказчика и возникновения простоя рабочих по монтажу цокольных отливов на срок более 10 дней к оплате заказчику предъявляется простой в размере 40 000 руб. как штрафная санкция (неустойка) без НДС. Сроки производства работ продляются на время простоя. Данный штраф оплачивается однократно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о приостановлении исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с непредставлением заказчиком материалов для производства работ по монтажу кровельного покрытия со всеми доборами, планками, софитами, снегзадержанием, водосточными желобами, трубами, воронками, держателями на кровле беседки, примыкающей к железобетонному забору, монтажу цокольных отливов в доме стороны пришли к соглашению, что производство работ будет возобновлено после фактического наличия у заказчика качественных материалов. Стороны также пришли к соглашению, что расценки на производство работ будут увеличены на двойной размер ключевой ставки ЦБ РФ на дату возобновления производства работ. За заказчиком сохраняется обязанность по оплате простоя в сумме 140 000 руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт о простое по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила ИП ФИО6 140 000 руб. плату по акту от ДД.ММ.ГГГГ о простое по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого стороны пришли к соглашению, что расценки на производство работ будут увеличены на двойной размер ключевой ставки Центрального банка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составила 16%.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, исходя из увеличения стоимости работ на действительно существующую инфляцию стоимости работ, стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Стоимость комплекса работ по устройству кровельного покрытия с водосточной системой, снегозадержанием, подбоем софитами составляет 224 000 руб. без НДС. Расценка является договорной.»

Согласно п.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Стоимость работ по монтажу оконных отливов с запилом составляет 6600 руб. за 1 п.м. без НДС (расценка усредненная не зависит от этажности расположения проема.) Расценка является договорной.».

Согласно п.5 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить п. 4.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Стоимость работ по монтажу цокольных отливов составляет 3960 руб. за 1 п.м. без НДС. Расценка является договорной.».

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, увеличение расценок составило 144 880 руб. ((224 000 руб. (стоимость монтажа кровли по дополнительному соглашению - 170 000 руб. (стоимость монтажа по договору от ДД.ММ.ГГГГ)+(6600 руб. - 5000 руб.)*28+(3960руб.-3000 руб.)*48)).

Поскольку, как следует из материалов дела, простой в работах, согласованных к выполнению по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, вызван отсутствием материалов надлежащего качества для производства работ, поставку которых обязалось осуществить ООО «Компания Металл профиль», суд приходит к выводу о том, что понесенные в связи с этим потребителем убытки в размере 140 000 руб. (стоимость простоя) и 144 880 руб. (увеличенные расценки согласно дополнительного соглашения) должны быть возложены на ответчика.

Размер указанных убытков стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика сводятся к пояснениям о том, что убытки в пользу истца не могут быть взысканы по причине взыскания апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Металл Профиль» в пользу ФИО1 по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшения покупной стоимости товара 30 342 руб.; по заказу № ### от ДД.ММ.ГГГГ уменьшения покупной стоимости товара 200 336,18 руб., которое ООО «Компания Металл Профиль» исполнено в полном объеме.

Между тем, данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пунктов 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Альтернативные способы защиты прав потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по его выбору приведены в абзацах втором-шестом пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац седьмой пункта 1 той же статьи).

В силу изложенных норм права, указанные убытки также подлежат взысканию, не зависимо от выбранного потребителем способа защиты его прав.

Что касается требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 409 495,82 руб. (по счету№ ### от ДД.ММ.ГГГГг.), 13 536 руб., (по счету № ### от ДД.ММ.ГГГГг.), 78 046,42 руб. (№ ### от ДД.ММ.ГГГГг.), которые она понесет на приобретение новых металлоизделий у производителя качественных металлоизделий - ФИО11, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих несение ФИО1 указанных убытков. Кроме того, апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что все металлоизделия находятся у истца, часть из них смонтирована, используется в соответствии с их назначением и в пользу истца уже взыскано уменьшение покупной стоимости товара по заказам № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 353 517,27 руб. в счет уменьшения покупной стоимости товара, взысканная по апелляционному определению Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание убытков, которые истец намерена понести в будущем, приведет к ее неосновательному обогащению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 142 440 руб. ((140 000 руб. + 144 880 руб.)/2).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию штрафа по заявлению ответчика, до 80 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Требования ФИО1 о взыскании убытков с индексацией по ст.208 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, в части взыскания индексации указанных денежных сумм удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6048,80 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Компания Металл Профиль" о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ###) убытки в размере 284 880 рублей, штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Компания Металл Профиль" (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6048,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2025.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева