Решение № 2-302/2017 2-302/2017(2-5680/2016;)~М-6021/2016 2-5680/2016 М-6021/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело №2-302/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЭД Юг» к КС о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭД Юг» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов к КС, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

01 августа 2014 года между ООО «Донлеспром» (арендодатель, новое наименование ООО «ВЭД Юг») и КС (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендатором вносится оплата ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 69080 руб. в месяц.

Актом сверки взаимных расчетов сторонами определена задолженность по оказанным услугам по состоянию на 14 мая 2015 года в размере 188045,34 руб., а с учетом частичного погашения платежным поручением №1 от 2 июля 2015 года на сумму 138000 руб., размер долга на настоящий момент составляет 50125,34 руб.

17 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о принятии мер по ликвидации образовавшейся задолженности в кратчайший срок. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило и задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела истец первоначальные исковые требования уточнил и в окончательном варианте просит суд: «взыскать с КС в пользу ООО «ВЭД Юг» задолженность по арендной плате в размере 50125,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4478,19 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2005 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15051 руб.» (л.д.58,59).

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции (л.д.61).

В судебном заседании представитель ООО «ВЭД Юг» действующая на основании доверенности № от 25 октября 2016 года ОВ (л.д.41), поддержала исковые требования в уточненной редакции, просила об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что со стороны ответчика задолженность по арендной плате так и не погашена.

Ответчик - КС в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.48), в том числе извещалась публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.54,55,66).

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом осуществлялась попытка извещения по телефону указанного в договоре аренды (л.д.9), дозвониться до абонента не представилось возможным (л.д.65).

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.

Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика. Ответчик не сообщила суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.

При таком положении, в силу ст. ст.117,118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 01 августа 2014 года между ООО «Донлеспром» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем КС (арендатор) заключен договор № аренды нежилого помещения (л.д.6-9).

03 апреля 2015 года КС утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 25 ноября 2016 года (л.д.23-28).

В настоящее время ООО «Донлеспром» изменило название на ООО «ВЭД Юг», согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.36-38).

Условиями заключенного договора сторонами было определено, что оплата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п.3.3. договора). Размер арендной платы составляет 69 080 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Частью 1 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1. договор был заключен на период с 01 августа 2014 года по 01 июля 2015 года.

В п. 6.1 договора аренды стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в случае нарушений арендатором обязательств по внесении арендной платы за нежилое помещение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01 мая 2015 года от КС поступило заявление о расторжении договора аренды № в котором ответчик гарантировал истцу оплату аренды, согласно акту сверки (л.д.60).

Актом сверки взаимных расчетов сторонами определена задолженность по оказанным услугам по состоянию на 14 мая 2015 года в размере 188045,34 рублей (л.д.11-15,17-20), данный акт был подписан как арендодателем, так и арендатором (л.д.10).

02 июня 2015 года КС произвел частичное погашение долга в размере 138000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 (л.д.16).

Таким образом, размер задолженности по арендной плате на настоящий момент составляет 50125 руб. 34 коп.

17 июня 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о принятии мер по ликвидации образовавшейся задолженности в кратчайший срок (л.д.21,22).

Однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, условий договора и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании арендный платы за фактическое использование спорного помещения в размере 50125,34 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4478 руб. 19 коп. за период с 02 июня 2015 года по 30 мая 2016 года (л.д.5), суд, полагает, что заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а представленный расчет истца положен в основу решения суда.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены расходы, затраченные на уплату государственной пошлины в размере 2005 руб. (л.д.59), суд не может отнести на ответчика расходы в заявленном объеме, так как истцом понесены затраты лишь в размере 1850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2016 года (л.д.2).

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15051 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

Интересы истца по делу представляла, на основании доверенности № от 25 октября 2016 года ОВ (л.д.41), услуги которой оплачены истцом в размере 15051 руб., согласно расходного кассового ордера № от 25 августа 2016 года (л.д.40), на основании договора на оказание юридических услуг от 22 июля 2016 года (л.д.39).

С учетом цены иска, сложности подготовленных документов, проделанной досудебной работой и количеством судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме.

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЭД Юг» к КС – удовлетворить частично.

Взыскать с КС в пользу ООО «ВЭД Юг» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01 августа 2014 года в размере 50125 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4478 руб. 19 коп., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1850 руб., на оплату услуг представителя в размере 15051 руб., а всего взыскать 71504 рубля 53 коп. (семьдесят одна тысяча пятьсот четыре рубля 53 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года.

Судья: