Решение № 2А-2631/2017 2А-2631/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-2631/2017

Дело №2а-2631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Крастелёвой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.06.2017 г., диплома ОК № 34270 от 18.07.2013 г., представителя административных ответчиков Администрации МО г-к Анапа, УИО администрации МО г-к Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 02.11.2016 г., 08.06.2017 г., диплома ВСА 0775955,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления. В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м, и ? доли земельного участка, площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

? доля указанных жилого дома и земельного участка числиться на праве собственности за НВИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя НВИ никто наследство не принял. Административный истец обратился в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выкупе указанной ? доли жилого дома и земельного участка. Административный ответчик отказал ему в выкупе данного имущества, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за муниципальным образованием г-к Анапа. Просит признать данный отказ незаконным, признать за ним право собственности на указанное имущество, возложить на него обязанность по выплате компенсации за указанное имущество.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФСГР КК по КК, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером: № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

? доля указанного домовладения и земельного участка числится на праве собственности за НВИ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исторической справкой филиала по г-к Анапа ГУП КК «Крайтехинвентризация-Краевое БТИ» от 28.08.2015 г. Сведения о вступлении в наследство после смерти НВИ на данное имущество, отсутствуют.

10.05.2017 г. административный истец обратился в Администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выкупе ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, считая его выморочным.

22.05.2017 г. УИО Администрации МО г-к Анапа отказала ему в выкупе данного имущества, поскольку не имеет права на отчуждение данного имущества: право муниципальной собственности на данное имущество не зарегистрировано, в реестре объектов муниципальной собственности оно отсутствует.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 5,6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в ЕГРП недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество находится в муниципальной собственности, состоит в реестре объектов муниципальной собственности.

При отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права муниципальной собственности на указанное имущество, Администраций МО г-к Анапа, не обладает законными правами на отчуждение указанного имущества ФИО1, поэтому отказ административного ответчика в отчуждении имущества, является обоснованным.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах отказ Администрации МО г-к Анапа в отчуждении имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, является законным, в связи с чем, требования ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: