Решение № 12-2/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Атня 21 марта 2024 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, постановление мирового судьи просили отменить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, во время несения службы была остановлена автомашина Вольво, который совершил обгон на запрещенном участке дороги, нарушил ПДД. Водитель начал совершать обгон на прерывистой, закончил на сплошной на мосту. Данный водитель создал аварийную обстановку. Он непосредственно наблюдал совершение данного маневра, а также данный факт был зафиксирован на видео. ФИО1 не оспаривал сам факт правонарушения. Видеозапись была снята на камеру «Сони» и перезаписана на служебном компьютере на компакт диск.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, на 58 км 320 м автодороги Казань-Ульяновск, ФИО1 управляя транспортным средством Вольво, с государственным регистрационным знаком № со стороны г. Ульяновск в направлении г. Казани, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», на мосту р. Сухая Улема совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомобиля Исузу № с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Ранее постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 3 октября 2023 года. Штраф в размере 2500 рублей ФИО1 оплачен 25 сентября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01883806 от 04 октября 2023 года; копией постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; схемой места совершения административного правонарушения; проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск; видеозаписью с места совершения административного правонарушения, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1. управляя транспортным средством Вольво с государственным регистрационным знаком № со стороны г. Ульяновск в направлении г. Казани, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», на мосту р. Сухая Улема совершил обгон впереди идущего транспортного средства автомобиля Исузу № с выездом на полосу встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО1, в том числе о том, что он совершил обгон транспортного средства на разрешенном участке дороги, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны мировым судьей несостоятельными. Всем доводам ФИО1, в том числе об изменении видеозаписи с патрульного автомобиля, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Видеозапись осуществлена должностным лицом на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. В последующем данная видеозапись сохранена на CD диск на служебном компьютере.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, мировым судьей обоснованно принято решение о допустимости и достаточности представленных в материалы дела должностным лицом доказательств. Правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД, видеозапись события административного правонарушения в совокупности с другими указанными выше доказательствами, исследованными судом, подтверждают вину ФИО1 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Доводы защиты о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относится и место совершения правонарушения. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения. Исходя из данных, имеющихся из материалов дела и дислокации дорожных знаков, суд находит, что более точным указанием места совершенного ФИО1 обгона будет являться местность 58 км 410 м автодороги Казань-Ульяновск.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части указания места совершения правонарушения, заменив указание о месте совершения правонарушения на 58 км 410 м автодороги Казань-Ульяновск.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев