Приговор № 1-104/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 21 апреля 2026 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являвшаяся студентом Шадринского финансово-экономического колледжа, в период с 5 декабря 2022 года по 3 марта 2023 года в неустановленном месте г. Шадринска Курганской области через посредника дала взятку в сумме 17000 рублей должностному лицу - преподавателю и заместителю директора колледжа, обладающему организационно-распорядительными функциями, имеющему полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические (правовые) последствия. ФИО1 перевела денежные средства со своего банковского счета на счет посредника для дальнейшей передачи должностному лицу несколькими операциями, 5 декабря 2022 года - 5000 рублей, 20 января 2023 года - 5000 рублей, 10 февраля 2023 гола - 5000 рублей, 3 марта 2023 года - 2000 рублей. ФИО1 дала взятку должностному лицу за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, изготовление вместо неё выпускной квалификационной работы, прилагающихся к ней рецензии, нормоконтроля, отзыва, защитного слова (доклада), оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите дипломной работы на государственной итоговой аттестации без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества теоретических знаний, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 со стадии предварительного расследования, в 2020 году она поступила на учебу в Шадринский финансово-экономический колледж по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» на заочное отделение на коммерческой основе. В начале третьего курса в 2022 году в учебной аудитории колледжа в ходе занятий преподаватель дисциплины «Налоги и налогообложение» Ю.Е.Г. сообщила о возможности выполнения выпускной квалификационной работы (далее ВКР) преподавателями колледжа за 17000 рублей. Темой ВКР она выбрала «Учет незавершенного производства и выпуска готовой продукции», но не смогла подобрать необходимую литературу, в этот же период у нее родился сын. Чтобы купить ВКР она обратилась к Ю.Е.Г., как поняла, выпускную квалификационную работу для неё писала преподаватель и заместитель директора колледжа Ч.Е.Е.. В качестве оплаты 5 декабря 2022 года она перевела со своего банковского счета по номеру телефона Ю.Е.Г. 5000 рублей. В феврале 2023 года ей сообщили, что ВКР готова, Ч.Е.Е. показала, где расписаться, подготовила для неё задание на ВКР, нормоконтроль и отзыв. Руководителем ВКР была указана незнакомая ей М.С.А.. За выполненную ВКР она перевела со своего счета на счет Ю.Е.Г. по номеру телефона 20 января и 10 февраля 2023 года по 5000 рублей, 3 марта 2023 года еще 2000 рублей. После этого 23 марта 2023 года в здании колледжа она защитила ВКР перед комиссией, включила презентацию, прочитала защитное слово, переданное Ч.Е.Е.. За ВКР ей поставили оценку «хорошо», в дальнейшем она получила диплом о среднем профессиональном образовании (том № л.д...).

Подсудимая ФИО1 поддержала оглашенные показания.

Свидетель К.Н.И. на стадии предварительного расследования пояснила, что до ухода на пенсию в 2021 году она работала директором Шадринского финансово-экономического колледжа. По требованию ФГБОУ ВО «Финансовый университет при правительстве РФ», филиалом которого являлся колледж, необходимо привлекать на должность преподавателей по внешнему совместительству специалистов со стажем работы не менее 3 лет. После ухода на пенсию она предложила директору колледжа Б. на такую должность свою дочь М.С.А., которая имела достаточный стаж работы в должности бухгалтера. С сентября 2021 года М.С.А. устроена на должность преподавателя на 0,25 ставки. Так как М.С.А. не могла совмещать основную работу с преподавательской деятельностью, обязанности преподавателя за неё фактически выполняла Ч.Е.Е., которой М.С.А. переводила заработную плату. Ч.Е.Е. все необходимые документы выполняла от имени М.С.А., сама расписывалась за нее. М.С.А. участия в учебном процессе не принимала, в колледже не появлялась, дипломные работы студентам не писала (том № л.д...).

Свидетель М.С.А. в ходе предварительного расследования показала, что её мать К.Н.И. ранее работала директором Шадринского финансово-экономического колледжа. Перед уходом на пенсию в 2021 году мать попросила её помочь колледжу, в связи с нехваткой преподавателей, работающих в должности бухгалтера, фиктивно трудоустроиться на должность преподавателя. С 1 сентября 2021 года она трудоустроена на должность преподавателя колледжа на 0,25 ставки. Работу преподавателя за нее выполняла Ч.Е.Е., которой она переводила всю полученную заработную плату на счет в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона. Занятия со студентами она не проводила, дипломные работы не проверяла, руководителем дипломных работ не являлась, вообще не ходила в учебное заведение. В документах за неё расписывалась Ч.Е.Е.. Студентка ФИО1 ей не знакома, руководителем дипломной работы этого студента она фактически не была, дипломную работу не подписывала. Подпись в предъявленной ей дипломной работе студента ФИО1 выполнена не ею (М.С.А.) (том № л.д....).

В соответствии с копиями устава, выписки реестра лицензий и положения, Шадринский финансово-экономический колледж - филиал ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ» (далее Финуниверситет), является обособленным структурным подразделением. Место нахождения филиала: г.Шадринск Курганской области, ул. 4-го Уральского полка, 30. Филиал осуществляет деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» (том № л.д....).

В результате обследования помещения, осмотра места происшествия и выемки в Шадринском Финансово-экономическом колледже изъяты сшивки с личными делами студентов, преподавателей, приказами, протоколами государственной экзаменационной комиссии, выпускная квалификационная работа ФИО1 и другие документы (том № л.д....).

Как следует из протоколов осмотра изъятых документов, приказом от 28 сентября 2020 года ФИО1 (до брака ФИО2) зачислена на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)».

По заявлению ФИО1 приказом от 28 октября 2022 года за ней закреплена тема ВКР «Учет незавершенного производства и выпуска готовой продукции», руководитель дипломной работы М.С.А.

На последнем листе скоросшивателя с выпускной квалификационной работой ФИО1 имеется конверт с заданием, утвержденным заместителем директора Ч.Е.Е., рецензия, отзыв руководителя, нормоконтроль, календарный график работы над ВКР, утвержденный Ч.Е.Е.

В зачетной книжке подсудимой указано, что она допущена к защите ВКР 6 марта 2023 года заместителем руководителя Ч.Е.Е., дата защиты - 27 марта 2023 года.

Из протокола заседания государственной экзаменационной комиссии от 27 марта 2023 года следует, что слушали сообщение студента ФИО1 о выполненной ВКР под руководством М.С.А., студенту заданы вопросы. По результатам сообщения комиссия признала, что подсудимая выполнила и защитила ВКР с оценкой 4 (хорошо).

По решению государственной экзаменационной комиссии ФИО1 присвоена квалификация - бухгалтер, выдан диплом о среднем профессиональном образовании (том № л.д...., том № л.д....).

Приказом от 1 сентября 2022 года Ю.Е.Г. принята на должность преподавателя Шадринского финансово-экономического колледжа по основному месту работы (том № л.д....).

По трудовому договору и приказу от 1 сентября 2021 года М.С.А. принята на 0,25 ставки преподавателя Шадринского финансово-экономического колледжа по внешнему совместительству (том № л.д....).

Согласно материалам личного дела, Ч.Е.Е. работает в Шадринском финансово-экономическом колледже с 2009 года. Приказом от 11 августа 2021 года она переведена на должность заместителя директора по учебно-методической работе, приказом от 1 сентября 2021 года Ч.Е.Е. принята на должность преподавателя ВКК по внутреннему совместительству (том № л.д...).

В соответствии с должностной инструкцией, на преподавателей Шадринского финансово-экономического колледжа возложены обязанности по организации самостоятельной работы обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы. Преподаватель осуществляет контроль и оценку результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии). Оценивает освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии. В листе ознакомления с должностной инструкцией содержатся подписи от имени Ч.Е.Е., Ю.Е.Г. и М.С.А. (том № л.д....).

По должностной инструкции заместитель директора по учебно-методической работе Шадринского филиала Финуниверситета обязан: направлять, координировать и корректировать работу преподавателей, утверждать их планы работы, анализировать отчеты; осуществлять контроль за качеством образовательного процесса и объективностью оценки результатов образовательной подготовки студентов. Также он рассматривает, утверждает тематику и задания на выпускную квалификационную работу для студентов по специальностям филиала, осуществляет допуск к защите, назначает консультантов и рецензентов; участвует в подборе и расстановке педагогических кадров. Кроме того, имеет право вносить предложения о поощрении и материальном стимулировании преподавателей и других работников, занятых учебно-методической деятельностью. В листе ознакомления имеется подпись Ч.Е.Е. от 11 августа 2021 года (том № л.д....).

В методических рекомендациях по подготовке и защите выпускной квалификационной работы по образовательным программам среднего профессионального образования (ВКР), утвержденных 31 августа 2021 года директором Шадринского финансово-экономического колледжа, указано, что защита ВКР является обязательной формой проведения государственной итоговой аттестации обучающихся. ВКР способствует систематизации и закреплению знаний выпускников при решении конкретных задач, выявлению уровня их подготовки к самостоятельной работе. При подготовке ВКР каждому обучающемуся назначается руководитель и при необходимости, консультант. ВКР подлежит обязательному рецензированию. Защита ВКР проводится на заседании Государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ (ГЭК). Результаты защиты являются основанием для принятия ГЭК решения о присвоении квалификации по специальности и выдачи диплома о среднем профессиональном образовании государственного образца.

Дипломная работа выполняется с целью окончательного формирования профессиональных компетенций обучающихся на основе знаний, умений и владений опытом, приобретенных за весь период обучения в филиале. Требованиями к ВКР являются: глубокое теоретическое обоснование и раскрытие сущности экономических проблем на основе анализа экономической литературы; наличие элементов самостоятельного анализа на основе применения знаний и навыков, полученных за годы учебы; знание законодательных, нормативных и инструктивных материалов по вопросам, рассматриваемым в дипломной работе, и умение применять их при анализе конкретных проблем и ситуаций; четкое понимание теоретических основ исследуемой проблемы, включая критическую оценку литературных источников и различных взглядов ученых и практиков, в том числе зарубежных; систематизация и анализ статистических данных, полученных из статистических сборников, отчетных материалов, периодической и специальной литературы; представление их в виде таблиц, диаграмм и графиков; критический подход к анализируемым материалам с целью выявления основных направлений повышения эффективности экономической деятельности; самостоятельное, грамотное и последовательное изложение материала и оформление работы в соответствии с требованиями. Научный руководитель лишь направляет студента, помогает ему сориентироваться, но не делает работу за него (том № л.д....).

По сведениям, представленным ПАО «Банк ВТБ», на счет Ю.Е.Г. со счета Алены Сергеевны К. в АО «Тинькофф Банк» 5 декабря 2022 года, 20 января и 10 февраля 2023 года поступили денежные средства, каждый раз по 5000 рублей, 3 марта 2023 года - 2000 рублей. В эти же дни, 5 декабря 2022 года, 20 января, 10 февраля и 3 марта 2023 года, такими же суммами, три раза по 5000 рублей и один раз 2000 рублей, деньги переведены с банковского счета Ю.Е.Г. на счет Ч.Е.Е. через «СБП» (том № л.д....).

В представленных подсудимой снимках экрана её телефона содержится информация о переводах со счета ФИО1 на счет Е.Ю. по номеру телефона, 5 декабря 2022 года, 20 января и 10 февраля 2023 года каждый раз по 5000 рублей, 3 марта 2023 года - 2000 рублей (том № л.д....).

Оснований для исключения каких-либо перечисленных выше доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Участники уголовного судопроизводства не привели доводов об оспаривании каких-либо доказательств.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следствию на основании мотивированного постановления уполномоченного лица - руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, «Обследование помещений» и «Наведение справок», по результатам которых изъяты документы, получены сведения о движении средств на банковском счете, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона.

Основаниями для проведения этих мероприятий явились поступившие сотрудникам правоохранительных органов сведения об участии других лиц в противоправных деяниях, по которым производство предварительного следствия обязательно.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок в банковских и кредитных учреждениях», ограничивающее конституционные права человека и гражданина, проведено с разрешения суда. Полученная информация передана следователю, который произвел её осмотр в соответствии с требованиями УПК РФ.

Подсудимая полностью признала себя виновной, сообщила, что по предложению преподавателя колледжа, являвшегося посредником, в несколько приемов перевела ей 17000 рублей за выполнение выпускной квалификационной работы. Другой преподаватель и заместитель директора колледжа изготовила для неё ВКР и прилагаемые к ней документы. После чего она защитила ВКР перед комиссией, включив сделанную для неё презентацию и зачитав переданное ей защитное слово.

Суд принимает показания подсудимой как достоверные, поскольку они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями свидетелей М.С.А. и К.Н.И., М.С.А. была фиктивно трудоустроена в Шадринский финансово-экономический колледж, не выполняла функции руководителя дипломной работы ФИО1, в которой стоит не её подпись. Обязанности преподавателя за М.С.А. выполняла Ч.Е.Е., составляла документы от имени М.С.А., расписывалась за нее.

Показания подсудимой, что именно Ч.Е.Е. выполнила за неё выпускную квалификационную работу, оказала содействие в допуске к защите, согласуются с содержанием приложенных к ВКР документов, утвержденных Ч.Е.Е.. В зачетной книжке ФИО1 указано, что она допущена к защите ВКР Ч.Е.Е..

Сведениями, представленными ПАО «Банк ВТБ» и подсудимой ФИО1, подтверждаются переводы денег в общей сумме 17000 рублей на счет посредника Ю.Е.Г. и далее на счет заместителя директора колледжа Ч.Е.Е..

Заместитель директора колледжа и по совместительству преподаватель Ч.Е.Е. в соответствии с должностными инструкциями и другими документами является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, имеющим полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические (правовые) последствия. Должностное положение указанного лица, исходя из обстоятельств дела и показаний ФИО1, студентки колледжа, было для неё очевидным.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 68 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. Не допускается взимание платы за прохождение государственной итоговой аттестации.

Из содержания методических рекомендаций по подготовке и защите выпускной квалификационной работы по образовательным программам среднего профессионального образования (ВКР), утвержденных 31 августа 2021 года директором Шадринского финансово-экономического колледжа следует, что ВКР выполняется студентами самостоятельно. Научный руководитель лишь направляет студента, помогает ему сориентироваться, но не делает работу за него.

Действия по изготовлению преподавателем колледжа вместо студента выпускной квалификационной работы и прилагающихся к ней документов, в том числе презентации и защитного слова, свидетельствуют о содействии в получении беспрепятственного допуска к защите дипломной работы на государственной итоговой аттестации. При этом фактически не проверяются должным образом соответствие уровня и качества теоретических знаний, умение применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличие умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о незаконности указанных действий должностного лица учебного заведения и явной осведомленности об этом подсудимой ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей деяния. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судима, не наблюдается в наркологическом диспансере, в характеристике с места жительства указано, что она проживает с ребенком-инвалидом, жалоб и замечаний от жителей административного участка на ее поведение в быту не поступало (том № л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц. Данные действия выразились в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные признательные показания о неизвестных следствию обстоятельствах преступления, действиях других лиц, взяткополучателя и посредника, добровольно выдала телефон и сведения о переводе денег посреднику.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка ФИО1 (том № л.д....).

В материалах уголовного дела не имеется сведений, что ФИО1 добровольно сообщила о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Также не имеется сведений о вымогательстве взятки со стороны должностного лица. Указанные обстоятельства наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления являются обязательными условиями для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимой не инкриминировано использование принадлежащего ей телефона в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступления. В силу ограничительных требований ст.252 УПК РФ суд не усматривает оснований для конфискации этого имущества. При таких обстоятельствах арест, наложенный на принадлежащий подсудимой телефон «Хонор 200 Про», подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000014300; банк получателя - ОКЦ №1 Сибирского ГУ банка России // УФК по Курганской области г. Курган, единый казначейский счет - 40102810445370000108; БИК банка - 045004108, ИНН/КПП <***>/450101001, ОКТМО - 37701000, УИН - 41700000000014783910; КБК - 41711603130019000140.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1, принадлежащий ей телефон «Хонор 200 Про».

Вещественные доказательства:

- личное дело студента ФИО1, дипломную работу с прилагаемыми заданием, рецензией, отзывом, нормоконтролем, зачетную книжку, приказы, протоколы, копию диплома хранящиеся при уголовном деле в отношении других лиц, считать переданными в СО по г. Шадринск СУ СК России по Курганской области, в производстве которого находится данное уголовное дело;

- диск с информацией, представленной «Банком ВТБ (ПАО)», хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий А.В. Хабаров