Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело №2-528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 606910 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на неё. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,7% годовых. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчик предоставил транспортное средство OPEL Astra, 2012 года выпуска, VIN №№, цвет светло-серый металлик. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 481653,39 рублей, из которых 433187,33 руб.- просроченная ссуда, 7240,52 руб.-просроченные проценты, 4231,75 руб.- проценты по просроченной ссуде, 33870,24 руб.-неустойка по ссудному договору, 3123,55 руб.-неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481653,39 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14016,53 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки OPEL Astra, 2012 года выпуска, №, цвет светло-серый металлик.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик - ФИО1, в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 2 ст.39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком были признаны в полном объёме, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований и постановляет решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев предусмотренными законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Банк, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1, обязательств по кредиту просит обратить взыскание на заложенный автомобиль – OPEL Astra, 2012 года выпуска, VIN №№, цвет светло-серый металлик.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита, между Банком и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного приобретаемого автомобиля.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их вынесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, и, поскольку материалами дела, в том числе ответом на запрос МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается принадлежность предмета залога ответчику ФИО1, а также наличие оснований для взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14016 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 481653 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 433187 (четыреста тридцать три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 33 копейки, просроченные проценты - 7240 (семь тысяч двести сорок) рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде - 4231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль 75 копеек, неустойка по ссудному договору - 33870 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 3123 (три тысячи сто двадцать три) рубля 55 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14016 (четырнадцать тысяч шестнадцать) рублей 53 копейки. Всего взыскать 495669 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» транспортное средство - автомобиль марки OPEL Astra, 2012 года выпуска, VIN №№, цвет светло-серый металлик, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года.

Судья Гильфанов Б.К.