Приговор № 1-32/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г., помощника прокурора г. Новороссийска Омельченко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> где имея умысел направленный на тайное хищение имущества, решил совершить кражу из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где двумя руками отжал раму окна и незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил газовую плиту марки <данные изъяты> стоимостью 3 712 рублей 50 копеек, бочку алюминиевую объемом 1 м3, стоимостью 4 000 рублей, чугунную топку для печи (колосник), стоимостью 412 рублей 50 копеек. После, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 125 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал и пояснил, что по соседству с домом в котором он проживает, на смежном участке расположен ветхий дом. Летом 2019 года точной даты, уже не помнит, он прошел к указанному ветхому дому, и зная, что в доме никто не проживает, через разбитое окно залез внутрь, где взял газовую плиту, алюминиевый бак, и топку для печи. Похищенное имущество также вынес через окно и перенес к себе на земельный участок. Впоследствии похищенное имущество сдал на пункт приема металла за 700 рублей. Кто является хозяином ветхого дома, он не знал. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил добровольно в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она является собственником дома <адрес> Указанный жилой дом 50-х годов постройки, находится в аварийном состоянии. В доме она хранила газовую плиту <данные изъяты> алюминиевую бочку объемом 1 м3 и топку для печи. Летом 2019 года, точную дату она уже не помнит, обнаружила, что пропали газовая плита, алюминиевая бочка и топка для печи. Следы от окна дома, через которое было похищено имущество, вели на соседний участок, где проживает подсудимый. Она предложила соседям вернуть похищенное имущество. Так как имущество не было возвращено, она обратилась с заявлением о краже в полицию. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 Также для участия в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник полиции разъяснил участникам следственного действия процессуальные права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. ФИО1 в его присутствии заявил, что желает указать место совершения преступления, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа незаконно проник в нежилое помещение, и откуда тайно похитил газовую плиту марки <данные изъяты> алюминиевую бочку объемом 1 м3, а также чугунную топку для печи (колосник), принадлежащие ФИО2, а также место где он впоследствии продал похищенное имущество. На служебном автомобиле они проехали по указанному ФИО1 адресу, а именно к строению <адрес> Находясь по указанному адресу, ФИО1 указал на окно и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа путем отжатия створки окна он проник в вышеуказанное строение, в котором находилось имущество. Пройдя внутрь строения подозреваемый ФИО1 остановился в комнате и сообщил, что именно с данного помещения он совершил хищение газовой плиты марки <данные изъяты> алюминиевой бочки объемом 1 м3, а также чугунной топки для печи (колосник), принадлежащих ФИО2 Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенное имущество в пункт приема металла. ФИО1 сообщил, что необходимо проследовать к пункту приема металла расположенному по адресу: <адрес> Находясь около входа в пункт приема металла ФИО1 сообщил, что именно в данном пункте приема металла ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенное имущество на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности контролера в <данные изъяты> которое расположено по адресу: <адрес> Общество <данные изъяты> занимается приемом, обработкой и заготовлением цветного и черного металла. В его должностные обязанности входит прием лома, проверка его на радиоактивность и взрывоопасность, ведение записей в книге учета приемосдаточных актов по цветному, либо черному металлу. Прием металла происходит следующим образом: человек желающий сдать какой-либо металл предоставляет документ удостоверяющий личность, затем он сверяет фотографию в документе с лицом, которое предоставило данный документ и после этого вносит его анкетные данные, в книгу учета приемосдаточных актов по цветному, либо черному металлу, где он также расписывается за прием металла. Также в данной книге указывается вид принятых лома и отходов, его вес. После этого он ведет запись в книге и взвешивает принятый металл. В соответствии с весом сдаваемого лома гражданин, его принесший получает денежные средства. Прием лома черного и цветного металлов осуществляется в соответствии с разрешенным списком, относящийся к бытовому лому.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов до 12 часов в пункт приема металла пришел ранее незнакомый ему ФИО1 Он помнит, что ФИО1 принес металлическую емкость прямоугольной формы, высотой около 2-х метров. Он запомнил это, так как она выше его роста. ФИО1 принес еще газовую плиту, марку которой он не смотрел, а также какие-то металлические кольца или диски, точно не помнит, которые он принял как черный лом за наличный расчет, всего на общую сумму около 700 рублей, о чем сделана соответствующая запись в книге учета приемо-сдаточных актов лома черного металла <данные изъяты> Куда в последующем было направлено имущество, сданное ФИО1 ему неизвестно, возможно на последующую реализацию. На пункте приема металла <данные изъяты> в настоящее время данное имущество отсутствует.

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ. кражи газовой плиты марки <данные изъяты> алюминиевой бочки объемом 1 м3, чугунной топки для печи (колосник) принадлежащих ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место происшествия - строение № по <адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2

Протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении которого были осмотрены светокопии приемо-сдаточного акта, светокопия книги учета приемо-сдаточных актов лома черного металла ООО «Мулинэкс», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал на место и рассказал о способе совершения им преступления, а именно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, путем отжатия окна, проник во внутрь здания, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил газовую плиту марки «Deluxe», алюминиевую бочку объемом 1 м3, а также чугунную топку для печи (колосник), принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похищенное имущество он сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес>

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 воспроизвел способ совершенного им преступления, а также последовательность совершенных им действий, а именно указал о том, что вытащил похищенное имущество через окно и донес его до своего земельного участка.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому рыночная стоимость газовой плиты марки <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 712 рублей 50 копеек, бочки алюминиевой объемом 1 м3, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей, чугунной топки для печи (колосник), с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 рублей 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимого выполнение определенных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, и его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и без его уведомления не менять места жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопии приемо-сдаточного акта на одном листе, книги учета приемо-сдаточных актов лома черного металла ООО «Мулинэкс» на четырех листа, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов