Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-4226/2024;)~М-3585/2024 2-4226/2024 М-3585/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

К делу № 2-179/2025 (2-4226/2024) УИД 23RS0006-01-2024-005996-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <...> о предоставлении карты в размере 84 165 руб. 34 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 725 руб., мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...>, договор <...> о предоставлении и использовании кредитной карты № *1230 на условиях, действующих на момент предоставления карты, по условиям которого последнему была выслана карта №*1230 с лимитом, которая была активирована ответчиком <...>. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №”<...> кредитной карты №*1230. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> за период с <...> по <...> составляет 84 165 руб. 34 коп., из которых: задолженности по основному долгу – 76 980 руб. 85 коп.; задолженности по процентам за пользованием кредитом – 7 184 руб. 49 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита <...>, договор <...> о предоставлении и использовании кредитной карты № *1230 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено в пю 2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст. 435 ГК РФ явлется офертой. Банк акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п. 2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Клиенту на основе подписания им заявления (в том числе и п. 2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *1230 с лимитом предоставленных денежных средств 15 500 руб., который может быть изменен по соглашению сторон в пределах 450 000 руб. Карта была активирована ответчиком <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <...>. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> за период с <...> по <...> составляет 84 165 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 980 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 184 руб. 49 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> в размере 84 165 руб. 34 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <...> в размере 84 165 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <...> в размере 84 165 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 76 980 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 184 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 725 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору <...> о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 84 165 руб. 34 коп., из которых: 76 980 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 7 184 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: