Решение № 21-1519/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 21-1519/2019

Судья: Дерунов Д.А. № 21-1519/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 ноября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, представителя административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Октант» ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № 183 от 17.07.2019 г. о привлечении ООО «Октант» к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 183 от 17.07.2019, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, общество с ограниченной ответственностью «Октант» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Октант» обратился с жалобой в Самарский районный суд г. Самары, которым 11 октября 2019 года постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе ООО «Октант» считает постановление административного органа и решение суда незаконными, подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава вмененного административного правонарушения, ссылается на то, судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения письменного ходатайства ФИО1 о признании недопустимым доказательство наличии полномочий у лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении от имени председателя комиссии, так как предоставленные административным органом документы- Положение об административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от 12.01.2016 г., распоряжение от 21.06.2017 г. № 109, общедоступны, а распоряжение о предоставлении отпуска надлежащим образом заверено.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, возражения ФИО2 на доводы жалобы, свидетеля С. пояснившей суду, что в ночь с 8 на 9 июня 2019 г. « Турбаза « Ветерок» громко играла музыка, проверив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев и прослушав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с положениями Закона Самарской области № 7-ГД от 13.01.2014 «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Согласно ст. 4 Закона № 7-ГД от 13.01.2014, совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, что 08.06.2019г. с 23.30 часов в ночь на 09.06.2019г. до 04.15 часов по адресу <...>, ООО «Октант» допущено нарушение тишины граждан в ночное время в многоквартирном доме, а именно, в кафе «Турбаза ветерок» играла громкая музыка.

По данному факту членом административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары 01.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с последующим привлечением ООО «Октант» к административной ответственности за то, что в баре « Турбаза «Ветерок» громко играла музыка

Квалифицируя действия ООО « Октант» по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 « Об административных правонарушениях на территории Самарской области», судья посчитал, что со стороны ООО « Октант» было допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное врем.

Вместе с тем с данным решением суда и постановлением административного органа нельзя согласиться и признать их обоснованными.

Административный орган, привлекая ООО « Октант» к административной ответственности, указал, что ООО « Октант» было допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное врем, а именно в баре « Турбаза « Ветерок» громко играла музыка. Однако доказательств данному обстоятельству не представил.

Так, в заявлении С. от 09.06.2019 г. и ее объяснениях от 09.06.2019 г. указано, что происходит около бара « Турбаза « Ветерок», при этом идет указание на громкую музыку, но не указано, что именно с бара « Турбаза « Ветерок». В дополнении, к ранее данным объяснениям, С. 20.06.2019 г. дополняет их, указывая на шум в баре « «Турбаза «Ветерок», но при этом также не указывает на то, что в баре громко играла музыка. С., давая объяснения при рассмотрении дела, не указывала о том, что громкая музыка была именно в баре. В суде апелляционной инстанции С. пояснила, что музыка играла из бара « Турбаза « Ветерок», доказательством служит предоставленная ею в суд видеозапись. Из видеозаписи видно, что крики, шум раздаются на улице, о том, что в баре громко играет музыка,, видеозапись не содержит. Свидетель Т., при рассмотрении дела, указывал на сильный шум от громкой музыки, при этом не указал, откуда доноситься громкая музыка. Свидетель П. в своих объяснениях, не указывала ни о какой музыки, которая ей слышна в квартире. Показания свидетелей С., Р. в решение суда не приведены, а идет ссылка на то, что они подтвердили обстоятельства, но какие именно не указаны.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда и постановление административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО « Октант» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № 183 от 17.07.2019 г и решение Самарского районного суда г. Самары от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области в отношении ООО « Октант» – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Октант» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья