Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2161/2025 М-2161/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

Дело № 2-3200/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003765-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Климанова В.В., материальных истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО2, к Администрации города Бийска Алтайского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5 к Администрации города Бийска Алтайского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 к Администрации города Бийска Алтайского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения, в котором с учетом уточнений от 11.11.2025 просил:

Обязать Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО1

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме по 1 331 500 руб. каждому;

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение № по <адрес> в <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение;

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома.

Установлено, что ФИО2 принадлежит 1/4 доли на праве общей долевой собственности в жилом помещении № по <адрес>, также 1/4 доли принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 Иные доли (по 1/4 у каждой) принадлежат ФИО5 и ФИО3

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 02.03.2018 №, 02.03.2018 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от 22.03.2018 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2021.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцам <адрес> в г. Бийске Администрацией города Бийска не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специализированной организации Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что фактический срок службы здания превышает нормативный усредненный срок службы в 1,32 раза. Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Состояние жилого дома со временем ухудшается.

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания по <адрес> от 2024 года, выполненного ООО «Спецсервис», технического состояние многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу оценивается как аварийное.

Основными дефектам здания являются:

- отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков;

- отсутствие/разрушение отмостки;

- снижение несущей способности в виду старения материалов несущих стен здания;

- поражение гнилью нижних венцов строения;

- искривление горизонтальных линий фасада;

- перекосы оконных и дверных проемов;

- многочисленные трещины по отделочному слою чердачного перекрытия;

- высокий физический износ кровельного покрытия;

- высокий физический износ коммуникаций.

Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 65%. Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности. В целом состояние здание оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> не принято.

Цена иска определена на основании объяснения ФИО1, в соответствии с которым <адрес> доме по <адрес> оценена ФИО1 и ФИО2 в части принадлежащих им долей в размере 2 280 000 руб..

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истцов.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 являются пенсионерами по возрасту, не обладают специальными юридическими познаниями, их финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в их интересах в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, третьи лица ФИО3, ФИО5 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с исковыми заявлениями к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просят:

Обязать Администрацию г. Бийска и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО3, ФИО5;

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО3, ФИО5 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме по 1 331 500 руб. каждой;

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО5 на жилое помещение № по <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме;

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования г. Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО3, ФИО5 на жилое помещение;

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ установить срок для совершения указанных действий.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г. Бийска Климанов В.В., материальные истцы ФИО2, ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО5, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, просили удовлетворить, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При разрешении настоящего спора установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по 1/4 доли каждому, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 02.03.2018 №, 02.03.2018 дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы города Бийска от 22.03.2018 № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 01.01.2021.

Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако до настоящего времени мер, по выкупу принадлежащей истцам <адрес> в г. Бийске Администрацией города Бийска не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения специализированной организации Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что фактический срок службы здания превышает нормативный усредненный срок службы в 1,32 раза. Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Состояние жилого дома со временем ухудшается.

Согласно техническому заключению по результатам обследования здания по <адрес> от 2024 года, выполненного ООО «Спецсервис», технического состояние многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу оценивается как аварийное.

Основными дефектам здания являются:

- отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги и атмосферных осадков;

- отсутствие/разрушение отмостки;

- снижение несущей способности в виду старения материалов несущих стен здания;

- поражение гнилью нижних венцов строения;

- искривление горизонтальных линий фасада;

- перекосы оконных и дверных проемов;

- многочисленные трещины по отделочному слою чердачного перекрытия;

- высокий физический износ кровельного покрытия;

- высокий физический износ коммуникаций.

Физически износ многоквартирного жилого дома составляет 65%. Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности. В целом состояние здание оценивается как неудовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по <адрес> подлежит расселению и сносу.

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер, по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> не принято.

При рассмотрении спора стороной ответчиков не оспаривалось, что состояние жилого дома с момента признания жилого дома аварийным и до настоящего времени только ухудшалось, никаких охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.

С целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением граждан, судом по ходатайству истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза» № от 21.08.2025 (с учетом исправления ошибки в заключении эксперта №), исходя из недопустимого технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, и того, что <адрес> не соответствует требованиям п. 10, 15, 16, 34 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», эксперт приходит к выводу, что техническое состояние <адрес> создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения.

Рыночная стоимость объекта исследования - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 2 835 000 руб. Размер денежной компенсации, собственникам <адрес> за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещение в МКД по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 2 404 000 руб. Рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретённое жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 87 000 руб. Квартира предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и не предназначена для получения выгоды. В материалах гражданского дела не представлены документы, подтверждаю получение выгоды (прибыли) от использования <адрес>, в связи с чем, экспертом вопрос по определению убытков изъятием жилого помещения, в том числе упущенной выгодой не рассматривался. Итого: общий размер компенсации за жилое помещение (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет: 2 835 000 + 2 404 000 + 87 000 = 5 326 000 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объектов исследования.

Результаты экспертизы стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, доказательств иного размера выкупной стоимости, не представили.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение: <адрес> края в сумме 5 326 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г. Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).

Из содержания постановления Администрации города Бийска от 29.12.2020 № «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.

Из содержания муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020 – 2030 годы» следует, что ответственным исполнителем программы указано МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы указаны Администрация города Бийска, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

В соответствии с разделом III Программа предполагает выполнение определенных мероприятий, в том числе заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцами исковым требованиям о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений. По требованию об осуществлении изъятия путем выкупа жилого помещения надлежащим ответчиком является Администрация г. Бийска.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение собственниками, которого являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию города Бийска обязанности изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности: 1/4 доля - ФИО1, 1/4 доля - ФИО2, 1/4 доля - ФИО3, 1/4 доля - ФИО5, путем выкупа; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 5 326 000 руб. 00 коп., с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на принадлежащие им доли в жилом помещении после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данные жилое помещение, после выплаты возмещения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в полном объеме и прекращения их права собственности на него.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Относительно того, что у ФИО2 на основании договора дарения имеется в собственности жилое помещение площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему:

Указанное жилое помещение – жилой дом расположен на значительном удалении от места постоянного проживания М-ных, используется в качестве дачи, не предусмотрен для проживания в зимний период времени, не благоустроен, печное отопление. Проживание семьи М-ных с несовершеннолетним ребенком в указанном жилом доме нарушит их права и интересы – ребенок обучается в школе № в г. Бийске во 2 классе, наблюдается у врачей в г. Бийске, ФИО3 и ФИО2 работают в г. Бийске.

Таким образом, переезд семьи в указанный жилой дом в с. Целинное будет нарушать их права на благоприятные и благоустроенные условия проживания, возможность посещать школу и работать.

Суд считает переезд семьи в жилой дом площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нецелесообразным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении ко взысканию судебных расходов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Так, согласно п. 21 указанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

ФИО3 при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 41 630 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 06.11.2025.

На основании требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МКУ «УМИ администрации г. Бийска» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 630 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1, ФИО2, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию <адрес> края обязанность осуществить изъятие путем выкупа у ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 5 326 000 руб. 00 коп., по 1 331 500 руб. каждому.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на жилое помещение.

Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 630 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Н. Осокина

Дата составления мотивированного решения 25 ноября 2025 года.