Решение № 2А-2102/2018 2А-2102/2018~М-1990/2018 М-1990/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2102/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 27 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, недоимки и пени по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>, в связи с чем административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46951 рубль, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года со сроком уплаты 01.12.2017 года. Однако данная обязанность налогоплательщиком своевременно исполнена не была, в связи с чем ФИО1 были начислены пени на данную недоимку за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 206,58 рублей.

Кроме того, ФИО1 является собственником <данные изъяты>, в связи с чем ему был начислен земельный налог за 2016 год в размере 48 рублей, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года со сроком уплаты 01.12.2017 года. Данная обязанность ФИО1 в установленный законодательством срок исполнена не была. ФИО1 были начислены пени на недоимку за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 0,21 рублей.

Требование об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и пеней № от 18.12.2017 года со сроком уплаты 26.01.2018 года административным ответчиком не исполнено.

Просили взыскать с ФИО1 по налогу на имущество физических лиц недоимку за 2016 год в размере 46951 рубль и пени в размере 206,58 рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 48 рублей и пени по земельному налогу в размере 0,21 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что на момент судебного разбирательства взыскиваемые суммы перед бюджетом ответчиком не уплачены, Инспекция на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражения по административному иску, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, выразил несогласие с суммой иска, полагая, что в Пермском крае налоговая ставка на квартиры составляет 0,1%, а административный истец исчисляет налога на квартиру по ставке 1%.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного административного дела, материалы административных дел № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации наделен правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 указанной правовой нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – п. 4 ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником <данные изъяты>, указанных в административном исковом заявлении.

Однако, исчисленный в соответствии со ст. 408 НК РФ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46951 рублей по налоговому уведомлению № от 09.09.2017 года в установленный законодательством срок (01.12.2017 года) административным ответчиком уплачен не был.

На недоимку по налогу на имущество физических лиц налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в сумме 206,58 рублей.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, что административный ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником <данные изъяты>, находящихся в <...>, в связи с чем в силу положений ст.ст. 388, 389 НК РФ является плательщиком земельного налога.

Исчисленный земельный налог за 2016 год в размере 48 рублей по налоговому уведомлению № от 09.09.2017 года в срок до 01.12.2017 года уплачен не был.

Административному ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2017 года по 17.12.2017 года в размере 0,21 рублей.

Административному ответчику было направлено требование № от 18.12.2017 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 46951 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 206,58 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 48 рублей и пени по земельному налогу в размере 0,21 рублей в срок до 26.01.2018 года.

В установленный требованием срок и на момент рассмотрения дела судом задолженность административным ответчиком не уплачена.

Судебным приказом от 16.03.2018 года с ФИО1 были взысканы вышеуказанные недоимка по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, недоимка по земельному налогу, пени по земельному налогу (дело №

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 12.04.2018 года вышеуказанный судебный приказ от 16.03.2018 года отменен.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в установленный п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ 6-месячный срок.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, а также уплату взыскиваемых сумм на момент рассмотрения дела в суд не представил.

Довод административного ответчика о неправильном исчислении административным истцом налога на имущество физических лиц в отношении квартиры (применена ставка 1%, вместо установленной ставки 0,1%) нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 406 НК РФ установлены размеры налоговых ставок, которые применяются в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно п. 4 ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах:

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) до 300000 рублей включительно ставка налога до 0,1 процента включительно,

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 300000 до 500000 рублей включительно ставка налога свыше 0,1 до 0,3 процента включительно,

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Приказом Минэкономразвития России от 20.10.2015 года № 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год» на 2016 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,329.

Решением Соликамской городской Думы от 26.10.2005 года № 442 «О налоге на имущество физических лиц», утратившим силу с 01.01.2018 года, ставки налога на имущество физических лиц были установлены в следующих размерах:

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, до 300000 рублей (включительно) ставка налога на жилые дома, квартиры, комнаты составляет 0,1%,

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, от 300001 до 500000 рублей (включительно) ставка налога на жилые дома, квартиры, комнаты составляет 0,25%,

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, от 500001 до 1000000 рублей (включительно) ставка налога на жилые дома, квартиры, комнаты составляет

0,5%,

- при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, свыше 1000000 рублей ставка налога на жилые дома, квартиры, комнаты составляет 1,0%.

Из представленного в материалы дела налогового уведомления следует, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц определялась исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (л.д. 9), при этом суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, превышает 1000000 рублей, что свидетельствует об обоснованном применении налоговым органом ставки налога на квартиру 1%.

Довод административного ответчика о неправильном начислении пеней несостоятелен.

Расчеты налога на имущество физических лиц, земельного налога и пеней судом проверены, сомнений в их правильности не возникает.

Приложенное к возражениям заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости к предмету рассматриваемого административного иска не относится, а потому не может быть принято судом во внимание.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению о законности и обоснованности административного иска в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1616 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 47205 (сорок семь тысяч двести пять) рублей 79 копеек, из которых:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46951 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль,

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 206 (двести шесть) рублей 58 копеек,

- недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 48 (сорок восемь) рублей,

- пени по земельному налогу в размере 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (03.12.2018 года).

Судья О.В. Новикова