Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-1958/2019;)~М-1718/2019 2-1958/2019 М-1718/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Глазковой О.А.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием:

- представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2019 г., л.д. 75),

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и понесенных убытков, в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика 100 000 руб. – в счет возмещения морального вреда, 2657 рублей 16 коп.- в счет компенсации утраченного заработка.

В обоснование иска указал, что 01 июня 2018 года в 18 часов 04 минуты на перекрестке неравнозначных дорог: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «Хенде Грета», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести-<>.

Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 02.04.2019 года, вступившим в законную силу 30.05.2019 года, по факту указанного ДТП ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП в состоянии нетрудоспособности он находился со 02 июня 2018 года по 05.07.2018 года. Считая, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только моральный вред в сумме 100000 рублей, пояснив, что утраченный заработок был выплачен страховой компанией. В обоснование исковых требований в части морального вреда пояснил, что в результате ДТП ФИО3 перенес физические и нравственные страдания, которые обусловлены болью от полученных телесных повреждений, а также от медицинского вмешательства. Со 02.06 2018 по 05.07.2018 он находился на стационарном лечении, затем проходил амбулаторное лечение. Ему был выставлен диагноз <>. Пребывание в лечебном учреждении причинило нравственные страдания ФИО3, ему делали различные болезненные процедуры, он был стеснен в движении, не мог осуществлять нормальную жизнедеятельность в один из трех летних месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая свою виновность в совершении ДТП, просила с учетом наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитного ипотечного обязательства, а также обязательства по возмещению материального ущерба истцу по данному ДТП, уменьшить размер морального вреда до 10000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО СК «Аско-Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.49-74).

Прокурор Глазкова О.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, считая требования обоснованными, вместе с тем завышенными, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО3, по следующим основаниям:

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Приведенная правовая норма в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. п. 18, 20).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вступившим в силу постановлением Озерского городского суда от 02 апреля 2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.7-9).

Как следует из содержания судебного акта, 01 июня 2018 года в 18 часов 04 минуты на перекрестке неравнозначных дорог: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «Хенде Грета», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, под его управлением, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести-закрытый перелом 10- го ребра.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружен <>. Указанное телесное повреждение было причинено в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые в условиях ДТП (01.06.2018 года) и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (л.д.82-84).

Согласно выписному эпикризу (л.д.15-оборот), сведениям из амбулаторной, стационарной карты (л.д.39-45, 46-48), судебно-медицинскому заключению (л.д. 82-84) ФИО3 поступил в травматологическое отделение ГБ №1 ФГБУЗ КБ №71, с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника (травма автодорожная) и по 08.06.2018 года находился на стационарном лечении.

После выписки из травматологического отделения ФИО3 было рекомендовано обратиться на прием к травматологу- 14.06.2018 года.

Как следует из записей медицинской амбулаторной карты и листка нетрудоспособности с 15.06.2018 по 05.07.2018 ФИО3 находился на амбулаторном лечении (л.д.17-18, 46-48).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 пункта 13.9 ПДД, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге она не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге. Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении ФИО2 требований дорожного движения РФ.

- объем и характер медицинского лечения, длительность лечения истца, в течение недели проходил лечение в условиях стационара, затем более трех недель находился на амбулаторном лечении,

- степень и характер телесных повреждений - перелом 10-го ребра слева.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60000 руб.

При определении вышеназванной суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что вина водителя в ДТП выражается в форме неосторожности. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 не приняла мер к заглаживанию вреда.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что сумма компенсации морального вреда подлежит определению в размере 10 000-20000 руб., с учетом ее тяжелого материального положения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в трудоспособном возрасте, позволяющем загладить причиненный истцу моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ежемесячной заработной платы составляет в среднем 42000 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате (л.д.76).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке, с супругом проживают совместно, однако общего хозяйства с ним не ведут, имеют двух несовершеннолетних детей. Алименты на содержание детей в судебном порядке с супруга не взысканы, так как он оказывает добровольно материальную помощь, выплачивая на содержание детей 12000 рублей ежемесячно.

Как пояснила ФИО2, иного дохода она не имеет.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом, сумму компенсации в размере 60 000 руб.

При этом суд учитывает наличие у ответчика двух несовершеннолетних детей, а также ее имущественное положение, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020 г.

<>

<>

<>

<>

<>