Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-3695/2018;)~М-3493/2018 2-3695/2018 М-3493/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019

(№ 2-3695/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Головановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

24 января 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам о признании недействительным договора дарения, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства, полученные от продажи принадлежащего ему имущества (жилой дом в <адрес>) была приобретена квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на его супругу – ФИО2 Указывает, что данная квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью супругов. В данной квартире он проживал вместе с супругой. На протяжении длительного периода времени у него складывались с ФИО2 конфликтные отношения, она перестала с ним считаться, все его документы хранит у себя, неоднократно закрывала его в квартире, забирала ключи от нее.

ДД.ММ.ГГГГ. из-за <данные изъяты> он был госпитализирован в больницу, из которой ДД.ММ.ГГГГ. его забрал сын – ФИО4, т.к. его супруга отсутствовала в г.Омске и ключи от квартиры ему не оставила.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном приехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. к тому времени его супруга вернулась в г.Омск и попросил отдать ему документы: паспорт, медицинский страховой полис. Однако, ФИО2 отказалась отдавать ему указанные документы без объяснения причин и потребовала, чтобы он остался в квартире иначе она его выпишет из квартиры. Опасаясь, что ФИО2 и дальше будет держать его взаперти, он был вынужден обратиться в полицию с целью оказания помощи в возврате документов. В тот же день, по требованию сотрудников полиции, ему были возвращены документы. В настоящее время он проживает у сына по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, в ДД.ММ.ГГГГ. его сын предложил ему проверить, а не распорядилась ли его супруга зарегистрированной на нее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без его согласия. Получив выписки из ЕГРН он узнал о том, что вышеуказанная квартира в настоящее время принадлежит ФИО3, которая является дочерью ФИО2 от первого брака проживает в <адрес>. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован на основании договора дарения, при этом, он своего согласия на совершение данной сделки не давал.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, признав за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщил, что он просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он являлся в ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанную квартиру он не дарил ФИО3 Он в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Ранее он проживал в <адрес>, к нотариусу в <адрес> он ездил, но что он там делал, не помнит.

Представитель истца ФИО5, допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду сообщила, что ФИО1 является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 До заключения брака с ФИО2 у истца имелось в собственности имущество, которое было продано в 2016г. и на вырученные от продажи денежные средства с добавлением совместно нажитых денежных средств была приобретена спорная квартира. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругом. Распоряжение совместно нажитым имуществом супругов производится при наличии согласия обоих супругов. Истец не помнит, чтобы он давал согласие ФИО2 на отчуждение спорной квартиры. В настоящее время собственником квартиры является дочь ФИО2 – ФИО3, которая проживает с семьей в <адрес>, там же работает, фактически в спорной квартире не проживает, расходов на содержание квартиры не несет. Об отчуждении квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. узнал сын истца. Основанием для признания договора недействительным являются ст. 35, 36 СК РФ и ст.168 ГК РФ, а также дополнительное основание ст.253 ГК РФ: истец не давал согласия на отчуждение спорной квартиры, квартира была приобретена в период брака, соответственно, истец имеет право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом, на ее имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и приобреталась за счет денежных средств, полученных от продажи жилого дома, который также являлся совместно нажитым имуществом супругов. В ДД.ММ.ГГГГ. она, совместно с ФИО1, приняли решение о дарении спорной квартиры ее дочери – ФИО3 Договор дарения спорной квартиры был удостоверен нотариусом, там же у нотариуса было удостоверено согласие ФИО1 на дарение квартиры ФИО3 Истец часто лежал в больнице из-за <данные изъяты>, его сын – В.О.А. приехал как-то к ним и потребовал выделить ему долю в спорной квартире, т.к. по его словам «отцу недолго осталось». ФИО1 изначально хотел ей подарить принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, но потом они решили подарить всю квартиру ФИО3 Ее дочь – ФИО3 – постоянно помогает ей и ее супругу по хозяйству, а муж ФИО3 помогает им материально, т.к. пенсии у нее и ФИО1 небольшие. ФИО1 не хотел, чтобы квартира досталась его сыну В.О.А. ФИО3 была против оформления на нее спорной квартиры, т.к. знала, что В.О.А. будет против этого. Для заключения договора дарения спорной квартиры они сначала обратились к нотариусу, которая находится в <адрес>, но им сказали, что стоимость оформления договора дарения будет около 7000 – 8000 руб. У них таких денег не было, и она предложила ФИО1 не заключать договор дарения, но он настаивал, поэтому они обратились к нотариусу нотариального округа <адрес>, т.к. там было дешевле и ранее они проживали в <адрес>. Перед тем как удостоверить согласие на заключение договора дарения нотариус долго о чем-то беседовал с ФИО1

Ответчик ФИО3 заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 понимал правовые последствия заключения договора дарения и желал подарить спорную квартиру ей. Перед заключением договора с истцом оговаривались условия заключения договора дарения. Считает, что на истца оказывается психологическое давление.

Представитель Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснений не давала. В представленном отзыве указала, что Управление является ненадлежащей стороной по делу, поскольку сторонами спора являются совершеннолетние дееспособные граждане, принятие судом решения по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Управления.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно абз. 1.2 ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела, паспорта истца, и не оспаривалось в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., брачный договор между ними не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи квартиры ФИО2 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1620000 руб. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны не оспаривают факт приобретения вышеуказанной квартиры в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель подарила, а одаряемая приняла в дар квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости.

Согласно копии регистрационного дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, представленной в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Омской области, ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры ФИО2, помимо прочего, было представлено согласие ФИО1, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариального округа <адрес> Е.Н.К. по реестру №, согласно которому ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО2 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО3 нажитое ими в браке имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 одобрил совершение супругой договора дарения спорной квартиры, выдав ей соответствующее согласие. Указанное согласие истцом отозвано не было. Полагаясь на это согласие, ФИО2 и ФИО3 совершили сделку. При таких условиях, учитывая наличие в материалах дела согласия истца на отчуждение квартиры, оспариваемый договор дарения не может нарушать права ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он не давал согласие ФИО2 на заключение договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что договор дарения квартиры совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 572 ГК РФ, согласие ФИО1, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. выражает волю истца на дарение его супругой конкретного объекта недвижимого имущества одаряемой ФИО3 В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по предъявленным основаниям. При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п.1 ст.168, 253 ГК РФ, ст. 35, 36 СК РФ, требований о признании сделки недействительной по иным основаниям истцом в ходе судебного заседания заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019г. Решение не вступило в законную силу.