СудАкт в соцсетях

Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-122/2024 М-122/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-832/2024

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

Дело № 2-832/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-000218-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2024 по исковому заявлению ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 092,68 руб., из которых: 113 603,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 36 489,13 руб. – сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 201,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен Договор №/ДРВ о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе по указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 31.03.2014г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Траст» по доверенности ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Истец согласен на заочное рассмотрение дела, в связи с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160 600,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, платежная дата – ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 4 297,15 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от уплаты суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты - заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 150 092,68 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 201,85 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 092,68 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 201,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья Э.Ж.Степанова