Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018~М-1033/2018 М-1033/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Карамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, в соответствии с условиями Программы Росгосстрах Жизнь Престиж сроком на 5 лет. Истцу был выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности. По условиям договора истец разовым платежом внес денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор в одностороннем порядке, из-за того. Что осознал, что при заключении договора была предоставлена информация об услуге не в полном объеме, то есть не представлена возможность получить при заключении договора информацию об услуге, обеспечивающую правильность выбора услуги, а именно, не были предоставлены сведения о порядке формирования страхового резерва и расчета выкупной суммы. В связи с расторжением договора, ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» выплатило истцу только <данные изъяты>. Истец не согласен с суммой, полагает, что ему не доплачено <данные изъяты>, в связи с чем направил ответчику претензию, однако в выплате полной суммы было отказано. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, из которых: недостающие денежные средства, составляющие выкупную сумму <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании устного ходатайства, требования поддержали с учетом уточнений, просили суд взыскать с ответчика недоплату выкупной суммы в размере <данные изъяты>, штраф, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя, ссылаясь на следующее. Выкупная сумма составляет 85% от величины дополнительного инвестиционного дохода, который на дату расторжения договора составил <данные изъяты>. Выкупная сумма с учетом дополнительного инвестиционного дохода составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчиком произведен расчет выкупной суммы и ее последующая выплата истцу полностью в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 7 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного срока или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Росгосстрах Жизнь Престиж «Сбережение» со сроком действия с 06.02.2-14 года по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой страхового взноса в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования расторгнут; условиями договора предусмотрено, что при его досрочном расторжении страхователю возвращается выкупная сумма в размере 85% от сформированного страхового резерва по договору.

На момент расторжения договора страхования истцу было выплачено <данные изъяты>. Однако, из расчета, представленного ответчиком следует, что общая сумма выплаты составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком недоплачено истцу <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ответчиком установленный срок исполнения обязательства нарушен, а денежные средства истцу не возвращены, учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности и отвечает фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истицей физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разрешая требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания Росгосстрах - Жизнь» в пользу ФИО1 недостающие денежные средства, составляющие выкупную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Росгосстрах - Жизнь» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н. Копеистова