Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Дело № 2-2420/2019 28 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003275-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирована ФИО1 В адрес начальника УМВД России по Архангельской области и руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило заявление <***>, из которого следует, что ФИО1 длительное время ведет асоциальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, говорит различную неадекватную информацию, в подъезде в ночное время нарушает тишину и покой, не соблюдает нормы гигиены. В квартире располагается свалка, поскольку она постоянно приносит выброшенные вещи. На замечания соседей не реагирует. При попытках истца провести обследование спорной квартиры доступ в нее не был обеспечен.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. Пояснила суду, что ФИО1 занимает спорную квартиру по договору социального найма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения указаны в пунктах 3, 4, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее – Правила пользования жилыми помещениями).

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 14 Правил пользования жилыми помещениями предусмотрена обязанность нанимателя допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

30 июля 2018 года начальнику УМВД России по Архангельской области и руководителю Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило заявление <***>, проживающего по адресу: .... Из данного заявления следует, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, а занимаемая ею квартира находится в антисанитарном состоянии.

11 сентября 2018 года, 18 октября 2018 года ответчику направлены уведомления о необходимости обеспечить доступ муниципального жилищного инспектора в занимаемое ею жилое помещение 18 октября 2018 года в 09 часов 30 минут и 29 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут.

Согласно актам от 18 октября 2018 года и от 29 ноября 2018 года специалистом управления муниципального жилищного контроля Администрации МО «Город Архангельск» предприняты попытки обследовать квартиру, занимаемую ФИО1, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Доказательств того, что ответчик предпринимала попытки согласовать иное время обследования при невозможности предоставить доступ в жилое помещение 18 октября 2018 года и 29 ноября 2018 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 уклоняется от предоставления доступа в занимаемое ею жилое помещение, тем самым препятствуя истцу в исполнении прав и обязанностей наймодателя, в связи с чем иск Администрации МО «Город Архангельск» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить Администрации муниципального образования «Город Архангельск» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в целях проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева