Решение № 12-162/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело № 12-162/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002025-82


РЕШЕНИЕ

<...> 28 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// <данные изъяты> от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ///, составленному 22 апреля 2021 года инспектором ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты>., 22 апреля 2021 года в 1*(вторая цифра исправлена) часов 55 минут в районе дома № ... по /// ФИО1 в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем Фольксваген Пассат, без государственного регистрационного знака, на передние двери которого установлены стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой, светопропускная способность которых составила 4.1 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Требований, являющихся приложением ... Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Деяние ФИО1 квалифицировано по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что инспектор ДПС произвел замер стекол с грубыми нарушениями, постановление вынесено незаконно и необоснованно, с существенными нарушениями норм законодательства Российской Федерации и его прав.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник Акуленко И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно указав на нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого постановления и при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе выразившиеся во внесении в данный протокол исправления в части времени совершения административного правонарушения без участия и уведомления ФИО1.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Акуленко И.Н., проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года в тексте описания события административного правонарушения во времени (часе) совершения правонарушения имеется неоговоренное исправление.

Вместе с тем, в копии протокола, представленной ФИО1, в этом же тексте какие-либо исправления во времени (часе) совершения правонарушения отсутствуют.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 апреля 2017 года № 723-О, следует, что исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений части 3 статьи 28.8 и части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что о внесении исправления в протокол, касающегося события правонарушения (времени совершения), ФИО1 извещался должностным лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> после обозрения протокола об административном правонарушении показал, что указанную запись во времени совершения административного правонарушения вносил именно он, однако он не считает её исправлением. Полагал, что в копии протокола, имеющейся на руках ФИО1, возможно надлежащим образом не прописалась вторая цифра часа совершения правонарушения.

Вместе с тем по результатам сличения оригинала протокола об административном правонарушении с его копией установлено, что имеющееся исправление во времени совершения правонарушения с 16.55 часов на 18.55 часов является очевидным.

Таким образом, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, не позволяющем признать его допустимым доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, оценка иным доводам ФИО1 и его защитника Акуленко И.Н. в настоящем решении не дается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Золотарев