Решение № 2-1237/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1237/2018;)~М-1238/2018 М-1238/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1237/2018

Дело № 2-1237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 10 января 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 793 рубля 64 коп., в том числе основного долга, процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, штрафа за факт просроченного платежа.

В обоснование иска ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 69 800 рублей, ФИО1 взяла на себя обязательство по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и основного долга согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 354 793 рубля 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по взысканию задолженности с ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В досудебном порядке требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование исполнено не было. Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 793 рубля 64 коп., в том числе: 65 735 рублей 21 коп. – основной долг, 45 429 рублей 58 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 32 476 рублей 76 коп. - проценты на просроченный основной долг, 211 152 рубля 09 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, размер основного долга и договорных процентов за пользование кредитом не оспаривали, на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер начисленных штрафных санкций за просрочку платежа, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 69 800 рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых) на срок 36 месяцев.

По условиям заключенного кредитного договора (пункт 3.2.1) клиент (заемщик) обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяла на себя обязательство в счет погашения кредитного обязательства вносить 21 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме 3 521 рубль 42 коп. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п.1.2.2.4.).

Клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7. Общих условий).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличие на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленных настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности её последующего списания банком в такую дату платежа (п. 1.2.2.8. Общих условий).

В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета сумму денежных средств, подлежащих уплате клиентом (п. 1.2.2.9 Общих условий).

В случае, если сумма денежных средств, находящаяся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющиеся на нем денежные средства. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они были погашены в результате списания имеющихся на счете денежных средств (п.1.2.2.10 Общих условий).

В случае неисполнения, ненадлежащего, или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей) предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойку, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору, в порядке и в размере, установленном в тарифах или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а так же все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (п.1.2.2.11 Общих условий).

Установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил путем перечисления денежных средств на счет, открытый на её имя, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, допускала просрочки, установленные графиком платежей, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (договор цессии) №, согласно которому, банк передал (уступил) свои права по востребованию задолженности по кредитным договорам к заемщикам. По факту передачи прав требований сторонами был подписан Акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в отношении ФИО1 Следовательно, банк передал ООО «Феникс» право взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в надлежащей форме.

ООО «Феникс» уведомил заемщика ФИО1 о переходе прав кредитора, направив в её адрес соответствующее уведомление и требование о полном погашении долга в общей сумме 354 793 рубля 64 коп. Однако, требование истца ответчиком не было исполнено.

Истец обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 793 рубля 63 коп. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в определенные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм заемщиком ФИО1 не производился в достаточном размере, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по основному долгу в размере 65 735 рублей 21 коп., договорным процентам в размере 45 429 рублей 58 коп.

Суд считает, что в связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом правомерно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, предъявлены требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 65 735 рублей 21 коп., по процентам на непросроченный основной долг в размере 45 429 рублей 58 коп и штрафным санкциям - неустойке в размере 243 628 рублей 85 коп, рассчитанных в соответствии с тарифом банка по предоставлению кредитов на неотложные нужды.

Представленный расчет задолженности по основному долгу, договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора.

Разрешая заявленный иск о взыскании штрафных санкций – суммы процентов на просроченный основной долг в размере 32 476 рублей 76 коп., и штрафа в размере 211 152 рублей 09 коп., а также заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя подлежащий к взысканию размер неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из компенсационного характера указанных неустойки и штрафа, являющихся способом обеспечения исполнения обязательства должником, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, условия кредитного договора, период просрочки возврата кредита, соотношение сумм неустойки, штрафа и основного долга, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также тот факт, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного, с учетом п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки: процентов на просроченный основной долг в сумме 32 476 рублей 76 коп. и штрафа в сумме 211 152 рубля 09 коп. полежит снижению до 25 000 рублей, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 164 рубля 79 коп., в том числе: основной долг в сумме 65 735 рублей 21 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 45 429 рублей 58 коп., неустойка в сумме 25 000 рублей.

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 6 747 рублей 94 коп., в том числе с учетом требования абз.4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, поскольку снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, штрафа являлась необоснованной, и не свидетельствовала об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 164 рубля 79 коп., в том числе основной долг в размере 65 735 рублей 21 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 45 429 рублей 58 коп., неустойка в размере 25 000 рублей, также расходы по государственной пошлине в размере 6 747 рублей 94 коп., всего взыскать 142 912 рублей 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.