Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-335/2021

Дело № 2-335/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000490-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко,

при секретаре Т.П. Селивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Кроме того, истец обращает внимание суда, что он требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты> руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного истец просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 28 % от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.

- 28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб.

А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего с учетом государственной пошлины истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просил суд рассмотреть дела в отсутствие его представителя. Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт мошеннических действий при заключении спорного договора, а также ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершений преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 и ФИО4, последним назначено наказание в виде лишения свободы.

Как следует из вышеуказанного приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы - лицо № и ФИО4 решили похитить денежные средства ОАО «МДМ Банк» путем обмана и злоупотребления доверием, оформив кредит на имя ФИО1

Преследуя корыстную цель, в указанный период на территории Алтайского края, действуя согласно ранее отведенной роли, пользуясь доверием со стороны ФИО1, обратилась к ней с просьбой оформить на себя в ее интересах кредит в ОАО «МДМ», якобы для развития бизнеса, обещая последующее гашение задолженности по кредиту. ФИО1, доверяя ФИО4 и не подозревая о преступных намереньях организованной группы, согласилась на данное предложение о чем ФИО4 уведомила лицо№.

Затем, в указанный период, находясь по адресу <адрес> лицо №, являясь руководителем организованной группы, имея сим карту ОАО «Вымпел-Коммуникаций» с абонентским номером <данные изъяты>, создало условия для проверки сотрудниками Банка платежеспособности ФИО1; имея сведения об ООО «Торг», а также печать указанной организации, от имени которой ФИО1 должна сообщить в Банке о своем фиктивном трудоустройстве и заработной плате, подготовило на имя ФИО1 копию трудовой книжки, заверенную руководителем работодателя -директором ООО «ТОРГ» ФИО7, справку о доходах физического лица за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ по форме №-НДФЛ.

Далее в указанный период на территории Алтайского края, действуя согласно ранее отведенной ей роли, исполняя указания лица №, ФИО4 передала ФИО1 сведения об ООО «ТОРГ», произвела ее инструктаж о тактике поведения при подаче заявки на кредит в ОАО «МДМ Банк». Кроме того, в тот же период у здания по адресу: <адрес> «А», ФИО4 дала ФИО1 указание не отказываться от получения кредитной карты в указанном Банке и последующей передаче ей данной карты, якобы для развития бизнеса, обещая за это последующее гашение задолженности по кредиту. ФИО1 доверяя ФИО4, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, согласилась на данное предложение. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ФИО4, исполняя указание лица №, попросила ФИО1, подать заявку от своего имени на кредит в ОАО «МДМ Банк», передав ей фиктивные документы о ее трудоустройстве и заработной плате в ООО «ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ в помещении операционного офиса «Октябрьский» ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась к сотруднику банка ФИО8, которая, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, исполняя свои должностные обязанности, приняла заявку на кредит от ФИО1, а именно, используя программное обеспечение Банка, заполнила анкету заемщика ФИО1, откопировала ее паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, приняла вышеуказанные фиктивные документы о ее трудоустройстве и заработной плате.

Таким образом, лицо № и ФИО4, действуя в составе организованной группы, опосредованно через заемщика ФИО1, представили указанному Банку заведомо ложные сведения о завышенных доходах ФИО1 и намерениях исполнять обязательства по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на основании заключения уполномоченного лица о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняя указание лица №, доставила ФИО1 к операционному офису «Октябрьский» ОАО «МДМ Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО9, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, исполняя свои должностные обязанности, передала на подпись ФИО1 заявление (оферту) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» № на сумму <данные изъяты> руб. и заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, касающиеся оформления кредита. После подписания документов на имя ФИО1 Банк открыл счет № и зачислил на него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. Банком были списаны со счета, как комиссии Банку за присоединение к договору коллективного страхования, с учётом НДС и <данные изъяты> руб. как возмещение заемщиком расходов Банка за присоединение к договору коллективного страхования. После этого в том же операционном офисе Банка ФИО1 получила банковскую карту ОАО «МДМ Банк» № с секретным конвертом с пин-кодом, используя которую сияла со счета № руб., которые вместе со своим экземпляром документов по кредиту передала ФИО4.

Похищенные денежные средства участники организованной группы - лицо № и ФИО4 распределили между собою согласно ранее достигнутой договоренности и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в помещении обозначенного операционного офиса ФИО1 обратилась к сотруднику банка ФИО2, которая, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, исполняя свои должностные обязанности, приняла от ФИО1 заявление на получение кредита по банковской карте с установлением лимита в сумме 10 000 руб., приложила к нему копии предоставленных фиктивных документов о ее трудоустройстве и заработной плате и внесла все сведения в программу Банка.

Таким образом, ФИО4 и лицо №, действуя в составе организованной групп опосредованно через заемщика ФИО1, представили указанному Банку заведомо ложные сведения о завышенных доходах ФИО1 и намерениях исполнять обязательства по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» на основании заключи уполномоченного лица о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ ей был одобрен лимит по карте на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи доставленная ФИО4 в операционный офис «Октябрьский» ОАО «МДМ Банк», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к сотруднику банка ФИО10, которая, не подозревая о преступных намерениях организованной группы, исполняя свои должностные обязанности, дала на подпись ФИО1 уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчётной карте и другие документы, касающиеся заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по банковской карте с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. Далее ФИО1 была выдана международная банковская расчетная карта № с секретным конвертом с пин кодом, которые вместе со своим экземпляром документов по кредиту ФИО1 передала ФИО4.

Похищенными денежными средствами ФИО4 по согласованию с лицом № используя указанную международную банковскую расчетную карту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края сняла со счета № и распорядки ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участи организованной группы лицо № и ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием оформив кредитные договоры на имя ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по банковской карте с установлен лимитом в сумме <данные изъяты> руб., получив денежные средства, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым их похитив и причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ОАО «МДМ Банк», в настоящее время ПАО «МДМ Банк», на общую сумму <данные изъяты> руб.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на кредитном договоре заключенном в результате мошеннических действий.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Вышеуказанным приговором установлен факт мошеннических действий при заключении договора, являющегося основанием для взыскания денежных средств с ответчика по настоящему иску, следовательно, данная сделка является ничтожной.

Учитывая, вынесенный приговор и признание за потерпевшими (кредиторами) права на предъявление гражданского иска, в пользу кредитора, как потерпевшего, с виновных лиц могут быть взысканы денежные суммы, полученных по кредитным договорам.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документы, применив положения ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.