Приговор № 1-22/2025 1-244/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело 1-22/2025

42RS0016-01-2024-001175-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 января 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, проживавшего по адресу: <адрес>-Кузбасса, судимого:

27.06.2022 г. Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2024 г. около 10.40 час.ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес>-Кузбасса, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстныхпобуждений, осознавая, чтоего преступныедействиянеочевидныдлядругихлиц, с целью извлечения материальной выгоды для себя, поднял с земли на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес>-Кузбасса, сотовый телефон марки «HONOR 50» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Н.О.В. Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Н.О.В. имущество, причинив ей значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>,1 <адрес>-Кузбасса.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым07.03.2024 г. около 09.00 час.он приехал в <адрес>, для того чтоб найти себе работу. Около 10.40 час.он проходил около <адрес>, и увидел, что на земле лежит сотовый телефон марки «HONOR 50», который находился в силиконовом чехле серого цвета со стразами. В этот момент, у него возник умысел забрать данный сотовый телефон себе и продать его, так как ему не хватало денежных средств. Подняв телефон, он выключил его, вытащил сим-карту. Дойдя до <адрес>, он зашел в магазин «Продукты», где расположен комиссионный магазин, куда онпродал телефон за <***> руб. (л.д.22-24)

Аналогичные показания подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности, и пояснил, что в этом месте оннашел сотовый телефон потерпевшей, который он забрал 07.03.2024 г. около 10.40 час. После чего ФИО1 указал на комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, в которомв этот же день он продал похищенный им сотовый телефон марки «Honor 50», за <***> руб. (л.д.30-36).

Потерпевшая Н.О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Гражданский иск на сумму 20 000 руб. поддержала в полном объеме. Из показаний потерпевшей Н.О.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.03.2024 г. около 10.30 час.она повела своих детей в детский сад №12 по адресу: <адрес>. Проходя по <адрес> около <адрес>, она посмотрела на телефоне время и убрала его в карман. Около 10.50 час.она хотела достать телефон для того, чтоб заснять детский утренник, но сотового телефона у нее в кармане не оказалось. Не найдя телефон, она пошла по той дороге, которой они шли в детский сад, но телефон не нашла. Около 11.10 час.она попыталась позвонить на свой номер с телефона знакомой.Но он уже был выключен. В результате хищения телефона ей причинен ущерб на сумму 20 000 руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как в данный момент она находится в декретном отпуске. Кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб. На иждивении у нее находятся четверо несовершеннолетних детей. Размер детских пособий составляет 40 000 руб. Иного источника дохода она не имеет. Кроме того, у нее имеются кредитные обязательства (л.д.9-10, 39-40).

Согласно показаниям свидетеля У.М.Х., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 07.03.2024г. в дневное время он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине по <адрес>. В этот день в магазин пришел мужчина на вид 35-40 лет, русской национальности, среднего телосложения, волосы темные. Мужчина предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor 50». Он взял данный сотовый телефон, осмотрел его. Телефон находился в силиконовом сером чехле со стразами, сим-карты в телефоне не было. Мужчина пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему.Он предложил мужчине за телефон <***> руб., на что мужчина согласился. Он передал мужчине денежные средства в сумме <***> рублей. Забрав деньги, мужчина ушел. В последующем телефон был продан (л.д.25-26).

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Н.О.В., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ее сотовый телефон «HONOR 50», стоимостью 20 000 руб.(л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности у дома по <адрес>, где, как следует из пояснений участвовавшего в ходе осмотра ФИО1, он подобрал сотовый телефон потерпевшей с целью его последующей продажи в комиссионный магазин (л.д.37-38);

- протоколом осмотра коробки от сотового телефона марки «Honor 50», изъятой у потерпевшей и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, из которого следует, что изготовлен данный телефон был в январе 2022 г. (л.д.46-49);

- справкой ООО «Филком», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которой стоимость сотового телефона «HONOR 50», 128 ГБ, приобретенного в марте 2022 г. составляет от 20 000 руб. до 25000 руб. в зависимости от его технического и внешнего состояния (л.д.70-73).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 07.03.2024 г. ФИО1 похитил сотовый телефон «HONOR 50» стоимостью 20 000 руб., принадлежащий потерпевшей Н.О.В.

Действия подсудимого в ходе совершения указанного преступления носили тайный характер, никем из посторонних обнаружены не были. О корыстном мотиве преступления объективно свидетельствует, что ФИО1, забирал телефон с целью его последующей реализации и получения имущественной выгоды от продажи похищенного. Какого-либо законного основания распоряжаться похищенным телефоном, подсудимый не имел. Стоимость телефона подтверждена документально, подсудимым не оспаривается.

Ущерб, причиненный преступлением, исходя из стоимости телефона, материального положения потерпевшей, находящейся в декретном отпуске и имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, кредитные обязательства, его значимости для Н.О.В., ввиду того, чтотелефон является постоянно используемым средством связи, признается судом значительным.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказанияв качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психического, а также состояние здоровья его матери, которой ФИО1 до ареста оказывал помощь,то, что подсудимый занимался общественно полезным трудом. Кроме того, учитывается явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего на момент совершения преступления судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иных видов наказаний, а также для замены лишения свободы принудительными работами, не установлено, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто только посредством реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для условного осуждения, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время либо после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказания обстоятельств, при назначениинаказаниясуд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ и,с учетом изложенного выше, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии - поселении.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.06.2022 г. Однако, принимая во внимание категорию вновь совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие сведений о его злостном уклонении от отбывания условного осуждения, а также то, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок по приговору Зенковского районного суда истек, и по сведениям УИИ ФИО1 снят с учета 27.09.2024 г., суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2024 г. (с момента задержания) из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Поскольку на день вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначаемое подсудимому судом, в соответствии с п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Соответственно, в силу положений п.3 ст. 311 УПК РФ, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи из зала суда, а мера пресечения в виде заключения под стражу- отмене.

Согласно ст. 83, 84 УПК РФприобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств справку ООО «ФилКом» следует хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимый признал в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 229 УПК РФ. С ФИО1 в пользу Н.О.В. в счет возмещения ущерба следует взыскать 20 000 руб., поскольку ущерб, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен, что подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28.08.2024 г. по 28.01.2025 г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии сп.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи из зала суда немедленно.

Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 27.06.2022 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку ООО «ФилКом» хранить в уголовном деле, коробку от сотового телефона оставить по принадлежности у потерпевшей Н.О.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.О.В. в счет возмещения ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко