Решение № 12-91/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 2020 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ..., Заводоуковского городского округа, Ялуторовского, Исетского и ...ов по использованию и охране земель ФИО3 от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) от ..., из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 751 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, земельный участок огорожен. В результате проверки установлено, что ФИО1 используется дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 25 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... Данный участок был предоставлен в собственность на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ..., также это подтверждается архивной выпиской от ... № К-114 из постановления главы администрации ... и района ... от .... В ходе проверки был произведен обмер земельного участка, согласно которому площадь фактического используемого участка составляет 739 кв.м. Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и кадастровому паспорту земельного участка указана 751 кв.м. при возможной погрешности в +/- 10 кв.м. Такие же сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ... от .... В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка забор уже существовал и координаты границ земельного участка были определены и установлены с учетом данного ограждения. При межевании земельного участка с кадастровым номером ... согласование со ней как с собственником земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось. При определении границ проверяемого земельного участка не были определены границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами .... В ходе проверки были представлены: государственный акт на право собственности на землю, архивная выписка, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровая выписка о земельном участке, кадастровый паспорт земельного участка, которые не были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу, признать постановление незаконным и отменить его на основании доводов, изложенных в жалобе. Дополнительно представила суду заключение кадастрового инженера от ..., который после проведения геодезической съемки земельного участка, принадлежащего ей сделал заключение, что самовольного занятия территории смежного земельного участка по адресу: ... не выявлено. Данное заключение со схемой расположения земельных участков представила суду.

Её защитник ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что при предоставлении в 1994 году земельного участка забор уже существовал по этим же границам.

Заместитель главного государственного инспектора ..., Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и ...ов по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что обмер земельного участка был проведен геодезической аппаратурой и при определении местоположения характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Выявлено, что часть ограждения земельного участка размещено на другом земельном участке. Самовольно занимая площадь составляет 25 кв.м.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, её защитника, настаивавших на доводах жалобы, должностное лицо ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением (в ред. Федерального закона от ... N 46-ФЗ) признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (постановление Пленума ВАС РФ от ... N 11 (ред. от ...) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С ... диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 70,1 кв. м, который размещается на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... № ..., выданным администрацией ... и района .... Площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства составляет 751 кв.м.( л.д.23-24,45).

Из материалов дела так же следует, что в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: ... ФИО1 проживает с 1990 года с использованием земельного участка площадью 751 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 различия в значении координат в сравнении со сведениями Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и фактического ограждения в некоторых случаях достигают 1 метра. Также выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером .... Самовольного занятия территории смежного участка с кадастровым номером ... не выявлено (л.д.59).

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие в деле об административном правонарушении неоспоримых доказательств неправомерного занятия земельного участка ФИО1, постановление заместителя главного государственного инспектора ..., Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и ...ов по использованию и охране земель ФИО3 от ... о назначении ей административного наказания является не законным и не обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ..., Ялуторовского, Заводоуковского, Исетского и ...ов по использованию и охране земель ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья ФИО5