Приговор № 1-1005/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-1005/2020

< >

№ 1-1005\2020

35RS0001-01-2020-003533-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 13 ноября 2020 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Волковой О.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Овечкиной Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < >, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, нашёл бесконтактную банковскую карту ПАО «< >», принадлежащую гр-ну А. У ФИО2 возник и сформировался умысел на хищение денежных средств с банковского счета А. путём оплаты товаров в магазинах при помощи найденной карты. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.18. час. до 19.08. час. ФИО3, вводя в заблуждение продавцов магазинов относительно принадлежности банковской карты, произвёл в различных торговых точках <адрес> оплату покупок, осуществив списание с банковского счёта №, открытого в ПАО «< >», денежных средств в общей сумме 14 360,06 руб. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 14 360,06 руб.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется по ст. 159-3 ч. 2 УК РФ – в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Волкова О.П. и потерпевший А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 159-3 ч. 2 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом является обоснованным. Вместе с тем, органами предварительного следствия не приведено достаточных сведений, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего. По смыслу закона, помимо стоимости похищенного имущества значительность причинённого в результате хищения ущерба определяется также исходя из материального положения потерпевшего и значимости (необходимости) для него похищенного имущества. Под значительным понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. Из материалов дела следует, что доход А. в ДД.ММ.ГГГГ составил 80 819,34 руб. Исследованные материалы дела не содержат объективных данных о том, что хищением денежных средств в размере 14 360,06 руб. потерпевший < > были поставлены в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. Сам потерпевший А. в судебное разбирательство не явился, не подтвердил вывод следователя о значимости и существенности для него причинённого преступлением вреда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем он подлежит исключению из обвинения, а действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 159-3 УК РФ. При этом суд исходит из того, что такая корректировка обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет установленные органами предварительного следствия фактические обстоятельства.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, возмещение причинённого материального вреда, < >. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарные и кассовые чеки из магазинов, лист с записями А. – хранить в материалах дела; CD-диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

Подлинный документ подшит в производстве

35RS0001-01-2020-003533-82 (1-1005\2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области