Приговор № 1-85/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000590-77 КОПИЯ

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 24 июля 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение № 204 от 27.12.2002 года, ордер №123 от 24 июля 2020 года,

при секретаре Вечкановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2020 г., примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, решил у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 27 мая 2020 г. примерно в 12 часов 00 минут, используя свой мобильный телефон заказал у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вещество содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, в значительном размере, стоимостью 2700 рублей. Далее, используя приложение «Сбербанк Онлайн», ФИО1 по полученным реквизитам произвел оплату заказанного наркотического средства в значительном размере. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщения на свой мобильный телефон с указанием места нахождения тайника «закладки» наркотического средства.

После чего ФИО1, встретился со своими знакомымиФИО16., ФИО17 которым предложил проехать с ним, при этом ввел их в заблуждение, не сообщив истинную причину поездку. ФИО16 и ФИО17 не подозревая об истинной причине поездки, согласились. После чего, ФИО1, ФИО16 и ФИО17 на попутном автотранспорте приехали на 292 км автодороги сообщением «г. Нижний-Новгород - г. Пенза - г. Саратов», недалеко от с.Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия. ФИО1 направился в лесополосу расположенную на 292 км автодороги сообщением «г. Нижний-Новгород - г. Пенза - г. Саратов» недалеко от с.Пенязтка Лямбирского района Республики Мордовия, где около 17 часов 05 минут 27 мая 2020 г. обнаружил сверток с веществом, содержащим пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма, то есть в значительном размере, которое он забрал, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, и которое стал незаконно хранить в носке, надетом на правой ноге.

После чего ФИО1 направился в сторону 292 км автодороги сообщением «г. Нижний-Новгород - г. Пенза - г. Саратов», недалеко от с.Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, где около 17 часов 30 минут этого же дня он был остановлен сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 23 минут того же дня, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено в правом кармане жилетки вещество в свертке, содержащее пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 0,58 грамма, в значительном размере и было изъято из незаконного оборота, которое ФИО1 незаконно приобрел 27 мая 2020 г. около 17 часов 05 минут, а затем незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно с 17 часов 05 минут до 18 часов 23 минут 27 мая 2020 г.

Согласно справки об исследовании №3190 от 27.05.2020г., представленное на исследование порошкообразное вещество светло-голубого цвета, изъятое 27.05.2020 года в ходе личного досмотра у ФИО1, на участке местности расположенном на 292 км автодороги сообщением «г. Нижний-Новгород - г. Пенза - г. Саратов», недалеко от с.Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия, массой 0,58 грамм, что для данного наркотического средства является значительным размером, содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта №3537 от 11.06.2020г., порошкообразное вещество светло-голубого цвета, представленное на исследование по уголовному делу №12001890007000106, массой 0,56 г., содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, признаётся его масса свыше 0,2 грамм до 1 грамма.

Таким образом ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Аймурановой Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему дополнительно разъяснены.

Защитник-адвокат Аймуранова Р.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которое у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 0,58 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена к значительному размеру.

Суд при этом берет во внимание также то, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. Содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика, дальнейшее перемещение виновного с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно- наказуемое деяние.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, не состоит.

Согласно медицинскому заключению <номер> года судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д.88-89). Сведения о том, что Окяну противопоказано лечение отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 72.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на Окяна обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При определение вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учитывает, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Характеризуется подсудимый с места жительства, положительно.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа и, по мнению суда, данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд в обсуждении вопроса применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку они по данному делу не применимы.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В отношении назначаемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией этой нормы, правила статьи 62 УК РФ не применяются.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Республики Мордовия (МВД по Республике Мордовия) л/с <***> ИНН <***> КПП 132601001 р/с <***> Банк - Отделение НБ Республика Мордовия г. Саранск БИК 048952001 КБК 188 1 16 03125 001 0000 140 ОКТМО 89637000.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», явиться в указанное медицинское учреждение не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу и предупредить его об административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.9.1 КоАП Российской Федерации.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, содержащее пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным вещества N-метилэфедрон массой 0,54 г., находящееся в бумажном конверте –уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR» с одной сим-картой - передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику- адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна. Судья А.С. Гавин

УИД 13RS0017-01-2020-000590-77 КОПИЯ

Дело № 1-85/2020