Решение № 2-2710/2023 2-377/2024 2-377/2024(2-2710/2023;)~М-2169/2023 М-2169/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2710/2023Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-377/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002754-69 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н., при секретаре Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 05 февраля 2024 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 16.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> транспортным средством Автобус Higer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Автобус Higer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 143 000 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 143 000 руб. Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями): Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В п. 3, ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 143 000 руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 060 руб. Истец СПАО «Ингосстрах» о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика ФИО1 С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО). Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Из материалов дела судом установлено, что 16.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Lada Largus, г/н №, находящегося в собственности Л.Ю.М., под его же управлением, и автобуса Higer, г/н №, находящегося в собственности Ц.А.С., под управлением ФИО1, в результате которого водитель ФИО1, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № (л.д.15) водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автобусу Higer KLQ6119TQ, г/н № были причинены механические повреждения. Транспортное средство автобус Higer KLQ6119TQ, г/н №, было застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», договор страхования № (л.д.13). Вместе с тем, в договоре страхования ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ч.ч.1, 4 чт.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Потерпевшим в ДТП является Л.Ю.М., в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ему имуществу. В связи с чем, Л.Ю.М. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «Ингосстрах», страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, признал событие ДТП страховым случаем и выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 143 000 руб. (л.д.12, 29, 30). Согласно экспертному заключению № от 29.06.2022 ООО «Компания эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки LADA LARGUS KS0/RSO/FS0, г/н №, составляет 241 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 153 000 руб. (л.д.21-28). Стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 143 000 руб. (л.д.14). На основании п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Платежным поручением № от 19.07.2022 подтверждено, что денежные средства в сумме 143 000 руб. выплачены Л.Ю.М. Частями 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО"). На основании платежного поручения № от 25.10.2022 на основании платежного требования № от 20.10.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда в размере 143 000 руб. (л.д.29, 30). В связи с чем, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 143 000 руб. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину. Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4060 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2023 (л.д.6). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 4060 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса 143 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб., всего 147060 (Сто сорок семь тысяч шестьдесят) руб. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.Н. Карпова Решение в законную силу не вступило. В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |