Приговор № 1-399/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-399/2024

Дело <№>

УИД <№>


Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел на дороге кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <№>, ранее утерянная Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете <№>, открытом в дополнительном офисе <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, оформленном на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <№>, принадлежащей последнему, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время суток, не позднее 17 часов 19 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, проследовал в секцию ИП «К.Н.Н», расположенную в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в секции товара на сумму 76 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Далее, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 36 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 335 рублей 70 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 43 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал на секцию ИП «К.Н.Н», расположенную в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного на секции товара на сумму 266 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в дневное время, не позднее 17 часов 45 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 195 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла, <дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 10 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 406 рублей 65 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, <дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложил ее к платежному терминалу, и воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, осуществив незаконную операцию, произвел оплату выбранного в магазине товара на сумму 278 рублей 88 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <№>, открытого в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в указанной сумме.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Я.С,А материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 21 копейка, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что <дата> в дневное время, около 16 часов 00 минут, возле <адрес>, со стороны дороги, он увидел на тропинке кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей и несколько банковских карт. Он осмотрел банковские карты, на них имелся значок с бесконтактной оплатой товара через терминал. Он решил сходить в магазин и попробовать расплатиться найденной банковской картой. Он знал, что расплачиваться чужими банковскими картами нельзя, что за это будет уголовная ответственность. Учитывая, что у него денежных средств не было, он решил воспользоваться найденными банковскими картами. Он стал ходить по магазинам и приобретать продукты питания и спиртное. Он расплачивался одной банковской картой, прикладывал банковскую карту к терминалам с бесконтактной оплатой товара. Он ходил в магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», которые расположены на <адрес>. Так же он ходил в магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», которые расположены на <адрес>, так же заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В какой последовательности он ходил по магазинам, сказать не может, так как прошло много времени. Он помнит, что в одном из магазинов, он приложил одну из банковских карт, где было недостаточно денежных средств. Затем он приложил еще одну банковскую карту, и платеж прошел. Не исключает, что это была банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Он стал в магазинах расплачиваться банковской картой, по которой прошел платеж. Он решил пользоваться данной банковской картой пока на карте совсем не останется денежных средств (л.д. 122-127, 136-139).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что <дата>, предположительно у <адрес>, он потерял свой кошелек, в котором, в том числе, находилась его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты товара. Потерю он обнаружил в вечернее время, поскольку зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидел списания денежных средств с банковской карты, находившуюся в потерянном кошельке, которых он не совершал. Он заблокировал банковскую карту, а также перевел оставшиеся деньги на карте своей супруге. Ему был причинен ущерб около 1500 рублей. Подсудимым ему принесены извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением от <дата>, в котором он сообщил о том, что потерял свой кошелек с банковскими картами, а также о последующих списаниях с одной из банковских карт в различных торговых точках <адрес> (л.д.11).

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, отнесенная к счету <№>.

Согласно справке об операциях по указанному счету <дата> имели место списания: в 17 часов 19 минут покупка на терминале IP «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, на сумму 76 рублей, в 17 часов 36 минут покупка на терминале ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на сумму 335 рублей 70 копеек, в 17 часов 43 минуты покупка на терминале IP «<данные изъяты>.», по адресу: <адрес>, на сумму 266 рублей, в 17 часов 45 минут покупка на терминале «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 195 рублей 98 копеек, в 18 часов 10 минут покупка на терминале магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 406 рублей 65 копеек, в 18 часов 15 минут покупка на терминале магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на сумму 278 рублей 88 копеек (л.д.85-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф,И,А. следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. в должности продавца кассира. <дата> она находилась на рабочем месте, часть покупателей расплачивались банковскими картами, так как на кассе имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты, а помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на оптическом диске, кассовый чек (л.д. 21-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля РЕН следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. На кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты товара. Терминал пропускает оплату до 1000 рублей по банковской карте без введения пин-кода (л.д.60-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты товара (л.д.30-33).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.Е.В. следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. На кассе имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.62-63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалами бесконтактной оплаты, а также то, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на оптическом диске за <дата> и кассовый чек (л.д.27-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.Ю. следует, что ранее она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца кассира. <дата> она находилась на работе. На кассе магазина имеется терминал с бесконтактной оплатой товара (л.д.64-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в кассовой зоне магазина, имеются терминалы бесконтактной оплаты товара (л.д.34-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.С. следует, что ранее она работала в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Часть покупателей расплачивались за товар банковскими картами, так как на кассе имеется терминал с возможностью бесконтактной оплатой товара (л.д.66-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что кассовая зона оборудована терминалами бесконтактной оплаты. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на оптическом диске, кассовый чек (л.д. 24-26).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.И. следует, что он трудоустроен в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного. В его производстве находился материал проверки КУСП <№> от <дата> по заявлению Потерпевший №1 В рамках оперативной работы по указанному заявлению проводились мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление, им оказался ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят с кошелек с банковскими картами Потерпевший №1 (л.д. 68-70).

Протоколом выемки от <дата> у свидетеля А.И., изъят кошелек, две банковские карты на имя Потерпевший №1 - ПАО «<данные изъяты>» <№>, <№> и АКБ «<данные изъяты>» <№> (л.д.72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен его мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъяты шесть справок по операциям ПАО «<данные изъяты>» за <дата> (л.д. 12-20).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.78), кошелек, две банковские карты ПАО « <данные изъяты>» <№>, <№> на имя Потерпевший №1, банковская карта АКБ «<данные изъяты>» <№> на имя Потерпевший №1 (л.д.75-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены, признанные вещественными доказательствами (л.д.104), видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписях ФИО1 опознал себя в момент оплаты товаров, с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д.100-103).

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрен, признанный вещественным доказательством (л.д.93), ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» за период времени с <дата> по <дата> по банковскому счету 40<№>, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д.88-92).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф,И,А., РЕН, Л.Е.В., В.Ю., М.С., протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший №1 похищены ФИО1 с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты путем осуществления платежей с использованием системы «PayPass», то есть функцией бесконтактной оплаты.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта <№>а от <дата> ФИО1, каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Не было у него в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.113).

С учетом указанного заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля от <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, наличие одного малолетнего ребенка <дата> года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, который на момент совершения преступления, являлся малолетним, наличие заболеваний у супруги, оказание помощи матери супруги, находящейся на пенсии и имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Эрекеевой И.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1 Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с: <№>), ИНН: <№>; КПП: <№>, наименование банка: Отделение Владимир//УФК по <адрес>; БИК: <№> расчетный счет: <№>, корреспондентский счет: <№>, код ОКТМО: <№>, КБК: <№>, УИН: <№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу <№> в отношении ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на трех дисках, ответ о движении денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», шесть справок об операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», 2 товарных и 1 кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Эрекеевой И.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев