Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-1591/2019 М-1591/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2189/2019

К делу № 2-2189/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Филонова Ю.Л.,

при секретаре Тумановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ней, ФИО1 и ФИО2, ФИО3, 15.01.2019 года был заключен договор аренды гостиницы <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, истец ФИО1 как арендодатель передала во временное пользование (аренду) гостиницу «<данные изъяты>» с номерным фондом в 13 номеров, со всеми коммунальными благоустройствами, расположенную по адресу: <адрес>, а арендаторы – ответчики ФИО2 и ФИО3 были обязаны использовать гостиницу по прямому ее назначению, своевременно производя арендные платежи, которые были обусловлены определенным графиком платежей. Так графиком платежей предусматривалось, что арендаторы -ответчики вносят оплату в следующем порядке: первый платеж в размере 1 000 000,00 рублей осуществляется в момент подписания указанного договора; второй платеж в размере 200 000,00 рублей осуществляется не позднее 15.03.2019 года; третий платеж в размере 793 000,00 рублей осуществляется не позднее 15.06.2019 года; четвертый платеж в размере 793 000,00 рублей осуществляется не позднее 15.07.2019 года; пятый (окончательный) платеж в размере 794 000,00 рублей осуществляется не позднее 15.08.2019 да. Всего 3 580 000,00 рублей. При этом, все коммунальные платежи арендатор должен оплачивать по тарифам жилого дома, согласно показаниям приборов учета соответствующих энергоресурсов. Срок действия договора установлен до 22 января 2020 года. Ответчики приняли гостиницу, произвели первый платеж в полном объеме. Несмотря на отсутствие акта приема-передачи гостиницы в письменном виде, ответчики фактически ее приняли во владение и пользование и по настоящее время не высказывали каких-либо претензий по этому поводу. На момент наступления срока оплаты второго платежа ответчики не исполнили это обязательство. И по настоящее время продолжали нарушать свои обязательства по своевременной оплате. При этом, также не производили платежи за использованные энергоресурсы (водоотведение, газ, электроэнергия). Ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства и не погасили задолженность. Учитывая, что все попытки истца ФИО1 связаться с ответчиками для решения вопроса погашения задолженности они –ответчики проигнорировали, 12.04.2019 г. Истец направила в адрес ответчиков претензию с требованиями произвести погашение долга и произвести расторжение договора. Тем самым, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования истцом спора, исполнен. Также, ответчики блокировали истцу доступ в гостиницу. Лишили ее возможности производить контроль за целевым использованием гостиницы, соблюдением пожарных и санитарных норм, целостность коммуникаций и т.п. Просит суд, удовлетворить исковые требования, расторгнуть договор аренды гостиницы «<данные изъяты>» заключенный 15 января 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 денежные средства: основной долг в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей. Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования зданием (гостиницей «<данные изъяты>»), в принудительном порядке освободить здание (гостиницу «<данные изъяты>») от личного присутствия ответчиков и принадлежащего им имущества и личных вещей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истицы в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Так, в судебном заседании установлено, что между истцом- ФИО1 и ответчиками - ФИО2, ФИО3, 15.01.2019 года был заключен договор аренды гостиницы <данные изъяты>. Ответчики фактически приняли гостиницу и произвели первый платеж в полном объеме, несмотря на отсутствие акта приема-передачи гостиницы в письменном виде.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ответчики в установленный срок не выполнили свои договорные обязательства, тем самым нарушили п. 5.3 договора аренды заключенный между сторонами, тем самым у арендодателя есть право требовать досрочного расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истцом было подготовлено уведомление (претензия) в адрес ответчиков о расторжении договора аренды гостиницы «<данные изъяты>» от 15.01.2019 г., и вручено ответчикам 12.04.2019г. Кроме того ответчиками в судебном заседании была представлена расписка на 200 тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Из материалов дела следует, что ответчики блокировали доступ истца в гостиницу тем самым нарушили его конституционные права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу того, что истец не доказала тех обстоятельств, на которые ссылается в исковых требованиях, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды взыскании денежных средств подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора аренды взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать договор аренды гостиницы «<данные изъяты>» от 15 января 2019 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 расторгнутым.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –