Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ межу АО КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 54,75%, сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету..

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования..

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор.

Однако требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.;

- пени – <данные изъяты>.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора..

Истец возражает в снижении неустойки.

В связи с чем, истец просит:

1. Расторгнуть Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

3. взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления следует, что исковые требования о взыскании с нее суммы основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. признает в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании пеней просит отказать.

Суд, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №ф по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась погашать плановую сумму ежемесячно а именно 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца до 20 числа каждого месяца ( п.6)

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства по возврату задолженности исполнила ненадлежащим образом, прекратив погашение кредиторской задолженности.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в том числе:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.;

Расчет проверен судом и признан правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. подлежат полному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ФИО2 пени в размере <данные изъяты> руб., однако в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.2 Постановлении Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средства. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средства, получаемыми участниками оборота правомерно(например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая вышеуказанные разъяснения в Постановлении пленума Верховного суда, суд считает, что заявленные требования о взыскании пени за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. явно завышены и составляют более половины суммы основного долга, предъявленного ко взысканию <данные изъяты> коп.

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,1% в день, что в 2,35 раза (36,5%//15,5%) ( 7,75% однократна процентная ставка рефинансирования) превышает нормальную двукратную учетную ставку, установленную высшими судебными инстанциями.

Суд считает, что пени за просрочку уплаты кредита может быть снижена до размера, определяемого исходя из двукратной учетной ставки, то есть в 2,35 раза и составит <данные изъяты> руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанностью суда является установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда определенная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитным договорам. При этом суд учитывает и бездействие истца в течение длительного времени, который установив, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, предъявил требование о досрочном возврате только первоначально в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части расторжения договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 АО КБ «Солидарность», с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья В.А. Петров