Постановление № 1-23/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017Куменский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело №(№) о прекращении уголовного дела 17 июля 2017 года пгт Кумены Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева, при секретаре С.В. Стяжкиной, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Куменского района О.В. Шиляева, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Л.В. Симонова, а также законного представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, расположенной вблизи здания Дома культуры по адресу: <адрес>, увидев, как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уронил на землю мобильный телефон, решил похитить его. Когда Потерпевший №1 поднял с земли телефон, то ФИО2, действуя открыто, выхватил у него из рук мобильный телефон марки «EXPLAY А170» стоимостью 450 рублей. Не смотря на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей. В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, так как он загладили причинённый вред, извинился перед ними, и они примирились с подсудимым. Кроме этого, ФИО1 заявила суду, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон является их добровольным и обдуманным волеизъявлением и заявлено после состоявшегося примирения, форма заглаживания вреда их устраивает, претензий к ФИО2 они не имеют. Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшему вред загладил и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Л.В. Симонов поддержал заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела, считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель О.В. Шиляев оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не находит. Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести. Из заявления законного представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она примирилась с обвиняемым, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, и она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая, что ФИО2 вину в преступлении признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, состоялось примирение сторон, вред потерпевшему он загладил, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям. Принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, то, что в результате хищения не наступило тяжких последствий, а также, что ФИО2 страдает психическим заболеванием и по месту жительства характеризуются положительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО1, адвокату, прокурору <адрес>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ю.Н. Бушуев Суд:Куменский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Бушуев Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Апелляционное постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |