Приговор № 1-58/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаевского района Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки водки <данные изъяты> объемом 0,25 л стоимостью 119 руб., принадлежащей <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, на котором находилась водка <данные изъяты> объемом 0,25 л стоимостью 119 руб. за одну бутылку.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что посторонние не осознают неправомерность его действий, путем свободного доступа похитил одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,25 л стоимостью 119 руб. После этого ФИО1 проследовал к выходу из магазина.

Когда ФИО1 находился <данные изъяты>, его действия были обнаружены Потерпевший №1, которая, увидев похищенное в рукаве куртки ФИО1, попыталась пресечь его противоправные действия и стала удерживать ФИО1 за рукав куртки с требованием возврата похищенного.

ФИО1 схватил Потерпевший №1, которая осознавала происходящее, за запястье руки и сильно её сжал, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Телесных повреждений при этом Потерпевший №1 ФИО1 не причинил. Одновременно ФИО1 продолжил совершать незаконное удержание похищенного, тем самым совершая открытое его хищение. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина и его действия были пресечены.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознаёт, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, постоянного места работы не имеющего, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признает в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,25 л, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, необходимо считать возвращенной законному владельцу без обязательств по её дальнейшему хранению;

записывающий CD-RW диск № с видеозаписью – необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

одну бутылку водки <данные изъяты> объемом 0,25 л, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, считать возвращенной законному владельцу без обязательств по её дальнейшему хранению;

записывающий CD-RW диск номер № с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Н.В. Мещерякова

Копия верна. Судья Н.В. Мещерякова

Секретарь суда ФИО16 Приговор вступил в законную силу 23.05.2017г.