Решение № 2-6018/2025 от 15 декабря 2025 г.

№ 2-6018/2025

27RS0004-01-2024-004928-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному иску ТСН «ГСК 684» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ГСК 684» к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим,

по иску ФИО5 к ТСН «ГСК 684», председателю ТСН «ГСК 684» ФИО4 о возложении обязанности, возмещении судебных расходов,

установил:

ТСН «ГСК 684» обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что ТСН «ГСК 684» является объединением собственников недвижимости по адресу: <адрес> автомобилей. В пределах указанного объекта расположен объект с кадастровым номером № – нежилое помещение цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>. указанный объект по техническому плану является вахтерской, в данном помещении расположены инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ТСН. Собственником объекта является ФИО5 Истец полагает, что передача данного объекта в собственность ответчику является незаконной, поскольку данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений объекта. Ответчик не получал согласие собственников на уменьшение общего имущества. Просит признать право общей долевой собственности за собственниками помещений гаража по адресу: <адрес> на объект с кадастровым номером № - нежилое помещение цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>.м, прекратить право собственности на данный объект за ФИО5

ФИО5 предъявил иск к ТСН «ГСК 684», председателю ТСН «ГСК 684» ФИО4 о возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>, цокольный этаж, <адрес>., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение им предоставлено ТСН «ГСК 684» для использования в качестве помещения вахтеров. Письменно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ТСН «ГСК 684» о предстоящей продаже помещения и просил его освободить, до настоящего времени помещение не освобождено. Просит обязать ответчиков освободить от незаконного использования принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСН «ГСК 684» к ФИО5 о признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности – отказано. Исковые требования ФИО5 к ТСН «ГСК 684» о возложении обязанности – удовлетворены. На ТСН «ГСК №» возложена обязанность освободить и передать ФИО5 нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес> с кадастровым номером №. С ТСН «ГСК №» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к председателю ТСН «ГСК 684» ФИО4 о возложении обязанности – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ТСН «ГСК №» в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы гражданского дела направлены в Индустриальный районный суд <адрес> для разрешения вопроса о распределении судебных расходов, вновь рассматривающим дело по существу.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ГСК 684» просит признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 13 кв.м. с кадастровым номером № отсутствующим (том 2 л.д. 170).

Определением Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО6 и ФИО3

В судебное заседание не явились истец по встречному иску ФИО5, ответчик по встречному иску председатель ТСН «ГСК 684» ФИО4, третье лицо ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по первоначальному иску ТСН «ГСК 684» ФИО2, третьего лица ФИО3, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ТСН «ГСК 684» ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Указал на отсутствие согласия всех участников ГСК на отчуждение помещения вахтерской. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования ТСН «ГСК 684», встречные исковые требования не признал, указав, что собрание по вопросу отчуждения помещения вахтерской не проводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что около 15 лет работает вахтером в ГСК <адрес> его рабочее место –помещение у въезда в гараж внутри справа, в данном помещении расположены вульт вневедомственной охраны, видеонаблюдение, рубильники освещения и вентиляции, пульт пожарной охраны, интернет. Помещение имеет технические окна для контроля въезда и выезда и окна на улицу. Иные технические помещения в здании гаража отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску ТСН «ГСК 684» ФИО2, третьего лица ФИО3, показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу статьи 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

Согласно статья 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости «ГСК 684» образовано на базе здания, расположенного по адресу: <адрес> А, создано собственниками недвижимого имущества (помещений в здании) для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу закона находящегося в их обшей собственности или в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. Устава ТСН «ГСК 684»).

Согласно техническому паспорту на здание «Гараж на 196 автомобилей ГСК-684» нежилое помещение (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером №, расположено в цоколе здания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – помещение по адресу: <адрес> представил справку о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – помещение по адресу: <адрес> приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие собственников помещений в ГСК 684 на уменьшение размера их общего имущества.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены в составе общего имущества собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК 684, расположенном по адресу: <адрес> следующие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании:

- коридоры, расположенные в подвале, цоколе, на этажах с 1 по 10 включительно, общей площадью 3361,9 кв.м;

- лестничные клетки, расположенные в подвале, цоколе, на этажах с 1 по 10 включительно, общей площадью 377,1 кв.м;

- рампы, расположенные в цоколе, на этажах с 1 по 10 включительно, общей площадью 3082,6 кв.м;

- лифт и лифтовая шахта, расположенный в цоколе, общей площадью 3,0 кв.м;

- машинное отделение, расположенное на 10 этаже, площадью 8,8 кв.м;

Иные нежилые помещения, не вошедшие в состав общего имущества, построены за счет средств членов ГСК 684, и в соответствии с частью 4 статьи 218 каждый член ГСК 684с момента выплаты паевого взноса за помещение приобретает право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости – помещение по адресу: <адрес> представил дополнительные документы – протокол внеочередного общего собрания собственников помещения в ГСК 684 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанное нежилое помещение - (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности ФИО5 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная регистрация права осуществлена на основании справки о выплате паевого взноса ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК-684 от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСН «ГСК 684», полагая, что вахтерская является общей долевойсобственностью собственников помещений в здании «Гараж на 196автомобилей ГСК-684», предназначено для размещения инженерногооборудования и коммуникаций, обеспечивающих надлежащую эксплуатацию здания, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно заключению АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом сделаны следующие выводы:

Функциональное предназначение помещения 0(1), площадью 13 кв.м «вахтерская», расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес> соответствует указанному в техническом паспорте – вахтерская.

Функциональное помещение 0(1) площадью 13 кв.м «вахтерская» относится к общему имуществу собственников здания, расположенного по адресу: <адрес>

В помещении 0(1) площадью 13 кв.м «вахтерская» имеется оборудование:

- видеорегистратор с мониторами системы внутреннего видеонаблюдения,

- кнопки управления вентиляторами, расположенными на этажах,

- контрольный пульт системы пожарной сигнализации,

- блоки управления СКУД (кладовые),

- блок управления шлагбаумом,

- блок управления электроприводом распашных ворот,

- точка доступа Wi-Fi.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ).

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу приведенной нормы права к общедомовому имуществу могут относиться не только помещения технического назначения, но и предусмотренные проектом здания помещения, предназначенные для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей сотрудников управляющей организации, хранения инвентаря собственников, нахождения поста охраны или консьержа и пр.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановление №), пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 3 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения содержатся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Установленный законом режим общей собственности обеспечивает условия для осуществления гражданами права на безопасное, соответствующее всем требованиям закона проживание, необходимость создания условий для содержания и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества, использования всех помещений по назначению. В этих же целях законом предусмотрено в отдельных случаях получение согласия собственников помещений, например, уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункты 3, 4 статьи 36 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенными выше нормами материального права по настоящему делу, принимая во внимание устанволенные обстяотельства, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение (вахтерская) общей площадью 13 кв.м с кадастровым номером № относится к общему имуществу.

При рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений в данном здании на уменьшение размера общего имущества.

Представленная в материалы дела выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в гараже на 196 автомобилей ГСК-684 от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии заявления ТСН «ГСК 684» о фальсификации представленной выписки, о согласии всех собственников помещений в данном здании на уменьшение размера общего имущества не свидетельствует.

Исходя из разъяснений пунктов 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Поскольку сама регистрационная запись оспариванию не подлежит, государственный регистратор не привлекается в качестве ответчика по таким искам.

Судебный акт о признании права отсутствующим является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на спорный объект. Защита прав заявителей обеспечивается подачей в регистрирующий орган судебного акта о признании права отсутствующим для исключения такого права из публичного реестра.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из публичного реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Довод ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельным, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что спорное помещение из владения ТСН «ГСК 684» не выбывало, поэтому виндикационное требование истцом по первоначальному иску не заявлено. Заявленное требование направлено на защиту от нарушения прав, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сформулирована правовая позиция о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца помещения в многоквартирном доме об устранении нарушения права на общее имущество, владение которым собственниками не утрачено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «ГСК 684» о признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствующим.

В связи чем, встречные исковые требования ФИО5 к ТСН «ГСК 684», председателю ТСН «ГСК 684» ФИО4 о возложении обязанности освободить данное помещение не подлежит удовлетворению.

Требование ФИО5 о возмещении судебных расходов является производным от первоначального требования по встречному иску, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ТСН «ГСК 684» к ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим - удовлетворить.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСН «ГСК 684», председателю ТСН «ГСК 684» ФИО4 о возложении обязанности, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.