Решение № 2-673/2021 2-673/2021~М-205/2021 М-205/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-673/2021

Дело № 2-673/2021

73RS0002-01-2021-000600-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО», обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арт Трейд», ООО «Амиго» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта (туристских услуг) с ООО «АРТ Трейд», в лице менеджера ФИО4, действующей на основания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее от имени и по поручению туроператора ООО «Амиго». Согласно, п 1.1. указанного выше договора в целях и на условиях указанного договора ООО «Арт Трейд» обязуется предоставить истцу необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у ООО «Амиго», обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; ООО «Амиго» обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для истца у поставщиков услуг; истец обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором.

Согласно приложения № к договору № от 19.01.2020г. «Заявка на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ года», общая цена туристского продукта в рублях составила сумму 82 300 руб. Согласно данному приложению 1 в состав туристического продукта входит пребывание истца, и его супруги- ФИО2 в городе Мюнхен, страна Германия, в период с 15.07.2020 по 22.07.2020 года, то есть оформление визы нам обоим, проживание в гостинице, завтрак и авиаперелеты по маршруту Москва - Мюнхен и Мюнхен - Москва. Указанная выше сумма в размере 82 300 руб., согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, была истцом оплачена, таким образом обязательства по оплате указанного выше договора он выполнил в полном объеме.

Однако, в связи с пандемией короновирусной инфекции COVID - 2019 поездка была отменена. Со стороны представителей ООО «Арт Трейд» был обещан перенос поездки на 2021 г. Информации по переносу не было.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии о выплате денежных средств в размере 82 300 руб. в счет возмещения суммы оплаченного туристского продукта в связи с ненадлежащим исполнением услуг; убытки в размере 1 000 руб., в связи с подготовкой претензии, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. Ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «Амиго» в свою пользу денежные средства в размере 82 300 рублей 00 копеек в счет возмещения суммы оплаченного туристического продукта в связи с ненадлежащим исполнением услуг; взыскать с ООО «Арт Трейд» в свою пользу неустойку (пени) в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы с 04.12.2020 года по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Амиго» в свою пользу неустойку (пени) в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Амиго», предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы с 23.12.2020 года по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «Амиго» в свою пользу понесенные убытки в размере 4 000 рублей; взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «Амиго» в свою пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ООО «Арт Трейд», ООО «Амиго» в свою пользу штраф.

Определением суда в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «ТУРПОМОЩЬ, ФИО2, ООО «Мой агент», ПАО «Аэрофлот».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представить истца в судебном заседании на удовлетворении требований наставил в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что никакие денежные средства от ООО «Амиго» и ООО «Арт Трейд» на счет истца на поступали. Также никаких предложений о предоставлении истцу равнозначного туристского продукта от ответчиков не поступало.

Представитель ответчика ООО «АРТ Трейд», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Представитель ответчика ООО «Амиго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. также указывает, что часть денежных средств истца была оплачена поставщикам услуг и остается в их распоряжении в связи с отказом в возврате по запросу ООО «Амию». Так, ПАО «Аэрофлот» отказал в возврате стоимости авиабилетов, сославшись на их депонирование и возможность истца воспользоваться депозитом в будущем. При этом, ООО «Амиго» произвело возврат части стоимости туристского продукта в размере 8 409 руб. 45 коп.

Ассоциацией «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» представлен отзыв, из которого следует, что резервный фонд ассоциации «Турпомощь» предназначен исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств. ООО «Анекс Туризм» является действующим туроператором, не объявляло о прекращении туроператорской деятельности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица: ФИО2, ООО «Мой Агент», ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон об основах туристской деятельности»), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 4 Закона об основах туристской деятельности).

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В ходе судебного заседания ООО «АРТ Трейд», действующее от имени и по поручению Туроператора ООО «Амиго» заключил договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по предмету которого турагент взял на себя обязанность предоставить Заказчику необходимую информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором; Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика в поставщиков услуг. Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью договора и оформлена в виде Приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью.

В Заявке на бронирование указаны сведения о туристе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информация о потребительских свойствах туристского продукта: Германия, Мюнхен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение: Novum Hotel Munchen Am Hauptbahnhof 3*, категория номера: Standart DBL (двухместной номер). Информация об услугах перевозки: авиа Москва-Мюнхен, Мюнхен-Москва. Общая цена: 82 300., сумма предоплаты 82 300 руб. (Приложение № к договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 произведена оплата туристского продукта в общей сумме 82 300 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 300 руб.

Между ООО «Амиго» и ООО «Мой Агент» заключен договор №, согласно которого ООО «Амиго» за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет ООО «Мой Агент» осуществлять реализацию перевозок и иных услуг, а также привлекать физических и юридических лиц посредством размещения интерфейса ООО «Мой Агент» по продаже перевозок и иных услуг на сайте, а также посольством разрешения заявок и бронирований в электронных системах бронирования на сайте ООО «Мой Агент» для реализации перековок, а также иных услуг ООО «Мой Агент» обязуется выплатить ООО «Амиго» вознаграждение в порядке и условиях предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амиго» и ООО «Арт Трейд» заключен агентский договор № согласно п.1 которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение осуществляет реализацию туристских продуктов и (или) отдельных услуг а на условиях, определяемых договором.

Таким образом, ООО «Амиго» самостоятельно не формирует турпродукт, не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями, а реализует турпродукт.

Согласно листа бронирования, подтверждается факт полной оплаты туристского продукта ФИО1 по заявке путевка №.

Стоимость туристского продукта по заявке № составила 159 76 258 руб. 05 коп. и была полностью оплачена Турагентом ООО «Арт Трейд» в ООО «Амиго».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по заявке № размере 8 409 руб. 45 коп. была возращена ООО «Арт Трейд».

Исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Амиго» регулируются Федеральным законам «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку туроператор по вышеуказанному туристскому продукту является ООО «Амиго», следовательно надлежащим ответчиком по иск является ООО «Амиго».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристической деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Закона об основах туристической деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности, в полномочия которого входит информирование в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте)временного пребывания.

Правительством РФ 22.03.2020 ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок на территорию иностранных государств с 23.03.2020 г.Указанная информация находится в свободном доступе, является общеизвестной.

16.11.2020 года ФИО1 обратился к ООО «АРТ Трейд», ООО «Амиго» о возврате денежных средств, поскольку считает поездку небезопасной в связи с распространением коронавируса в стране пребывания и в мире.

Мотив и обстоятельства отказа истца от поездки ответчиками не оспариваются, доказательства, подтверждающие понесенные ими затраты по исполнению заключенного с истцом договора, суду не представлены.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстановки в Германии и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имел законные основания для расторжения договора на реализацию туристского продукта и возврата ему денежных средств, уплаченных за тур в сумме 82 300 руб.

Правительством Российской Федерации 20.07.2020 № 1073 принято Постановление «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения. договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2020 года.

Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021.

Как указывалось выше туристский продукт приобретался на истца и его супруга.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уведомление от ответчиком о предоставлении равнозначного туристского продукта не было направлено.

На основании выше изложенного, поскольку договор о реализации туристского продукта заключен до 31.03.2020 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт в сумме 82 300 руб., из которых с ООО «Амиго» следует взыскать в размере 73 890 руб. 55 коп., с ООО «Арт Трейд» в размере 8 409 руб. 45 коп., поскольку указанная сумма была возвращена ООО «Амиго» по заявке №, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в случае наличия спора по оплате туристского продукта между туроператором и турагентом, туроператор имеет право обратиться к турагенту с регрессными требованиями.

Истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % по Закону о защите прав потребителя.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную 11.03.2020 Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, которая послужила основанием невозможности исполнения туроператором принятых обязательств по договору в предусмотренные сроки.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 – 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае нарушения п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 истец не лишен права обращения в суд с исковыми требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование указанными денежными средствами, установленных п. 8 данного Постановления.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Амиго» прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, периода просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Амиго» в пользу истца моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Амиго» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил требования потребителя. Размер штрафа составит 42 150 руб. ((82 300 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, наличие обстоятельств непреодолимой силы (угроза распространения новой коронавирусной инфекции), которые объективно препятствовали исполнить обязательства по договору, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 2000 руб., в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд переходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО3 истцом – ФИО1 затрачены денежные средства в сумме 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг по договору, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг по договору, согласно которых, указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. Удовлетворение требований ФИО1 о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает обоснованным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Амиго» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Амиго» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 716 руб. 72 коп., с ООО «Арт Трейд» в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 890 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 409 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМИГО», обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Трейд» о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 716 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова