Решение № 2-314/2018 2-314/2018(2-3338/2017;)~М-2953/2017 2-3338/2017 М-2953/2017 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-314/2018

Дело № 2-314/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и сносе забора и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и сносе забора, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.12.2011 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 642 кв.м, с кадастровым номером № которым до этого с 1965 года пользовался его отец. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 На основании межевого плана от 14.11.2016 были определены границы принадлежащего истцу земельного участка. Границы земельного участка ответчика надлежащим образом не установлены. В мае 2016 году ответчик возвела между земельными участками забор, тем самым установив фактическую границу землепользования, не соответствующую межевому плану и сложившемуся порядку пользования. Данный забор был возведен с отступлением от границы размежевания земельных участков вглубь принадлежащего ему земельного участка на расстояние 30 см, на протяжении 54 метров, что в итоге уменьшило площадь земельного участка на 16,2 кв.м. 01.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием привести границы земельных участков в соответствии с межевым планом от 14.11.2016 и перенести установленный забор. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: г. Смоленск, СТ СУ Калужтрансстрой, участок № в соответствие с межевым планом от 14.11.2016, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, а также обязать ответчика перенести возведенный забор до границы, определенной межевым планом от 14.11.2016.

Ответчик ФИО3, правопреемником которого является ФИО4, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ земельного участка. В обосновании встречного иска указал, что собственником земельного участка площадью 643 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> первоначально являлась ФИО2, которая на основании договора дарения от 02.07.2016 подарила его ФИО3 В свою очередь ФИО3 по договору купли-продажи от 08.06.2018 продал его ФИО4 Собственник смежного земельного участка № ФИО1 при определении границ своего земельного участка нарушил процедуру проведения межевания, не известив о предстоящем межевании ответчика ФИО3, являвшегося на тот период времени собственником смежного земельного участка. Способом оповещения заинтересованных лиц о проведении согласования границы земельного участка ФИО1 была избрана публикация в газете "Рабочий путь" №227 от 14.10.2016. При этом, не было принято во внимание, что местом проживания ФИО3 является <адрес>, что не позволяет получать информацию, изложенную в Смоленских региональных и местных печатных изданиях, поскольку они не распространяются на территории Московской области. В связи с чем, считает, что результаты межевания должны быть признаны судом недействительными. Кроме того, считает, что смежная граница земельного участка была определена не верно, без учёта первоначальных землеотводных документов и сложившегося землепользования. Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные 14.11.2016 кадастровым инженером ООО «Метрика» ФИО5, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Смоленск, садоводческое товарищество СУ-319 Калужтрансстрой (ранее сад.тов. СУ-319 в районе РТС), уч. 16, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам: н1 (Х 455077.86, У 1224032.25); н2 (Х 455056.38, У 1224046.28); н3 (Х 455036.38, У 1224059.35); н4 (Х 455034.08, У 1224060.98); н5 (Х 455033.86, У 1224061.25).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представитель ответчиков ФИО7 просили суд удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержали представленные суду письменные объяснения по делу.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО5, Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017); часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 4, 5 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (часть 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м первоначально был предоставлен в собственность ФИО8 на основании постановления Мэра г. Смоленска от 03.03.1994 № 151 (т. 1 л.д. 35), после чего право собственности на земельный участок в порядке наследования в 2011 году перешло к истцу ФИО1 (т. 1 л.д. 36).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 643 кв.м первоначально был предоставлен в собственность ФИО9 на основании постановления Мэра г. Смоленска от 03.03.1994 № 151 (т. 1 л.д. 31), после чего право собственности на земельный участок в результате совершения сделок перешло к ФИО2, затем на основании договора дарения от 02.07.2016 к ФИО3, а затем на основании сделки купли-продажи от 08.06.2018 перешло к ФИО4 Как следует из материалов дела, вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет до введения в действие Закона N 221-ФЗ и, соответственно, имели статус "ранее учтенный", а потому их границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что границы земельных участков не были установлены, истцом ФИО1 было принято решение о проведении кадастровых работ в целях уточнения площади приобретённого земельного участка и его границ.

Частью 1 статьей 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Согласно части 1, 2 статьи 36 указанного закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Как следует из объяснения истца ФИО1 и материалов кадастрового дела в октябре – ноябре 2016 года кадастровый инженер ООО «Метрика» ФИО5 по заказу ФИО1 выполнил кадастровые работы по уточнению местоположения границы и земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>

По результатам работ кадастровым инженером ООО «Метрика» ФИО5 был подготовлен межевой план от 14.11.2016, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о границах земельного участка и его площади, которая в результате уточнения границ составила 642 +/- 9 кв.м.

Ответчики просили признать результаты выполненного межевания недействительными, поскольку с ними не были согласованы координаты смежной границы.

Порядок определения границ объекта землеустройства на местности и их согласования по состоянию на 2016 год регламентировался ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающими вручение лицам, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, извещения о месте и времени проведения процедуры согласования границ, составление акта согласования местоположения границ или принятие от заинтересованных лиц возражений о местоположении границ в письменной форме, с дальнейшем разрешением спора в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Между тем, согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", закрепляющего, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Таким образом, чтобы доказать, что собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером №, которым на тот момент являлся ФИО3, обоснованно не было направлено извещение о проведении процедуры согласования границ, истец ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства тому, что он не располагал сведениями о собственнике этого участке и его почтовом адресе, в том числе о том, что эти сведения отсутствовали в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в Государственном кадастре недвижимости.

Для этого ФИО1 или кадастровый инженер ФИО5 должны были затребовать из реестров соответствующие выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в которых бы отсутствовали сведения о правообладателе этого земельного участка и его почтовом адресе.

Однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств тому, что им были приняты все меры по установлению сведений о правообладателе смежного земельного участка, в том числе запрошены соответствующие сведения из государственных реестров, а потому не было оснований давать извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, то есть в газете "Рабочий путь".

Действия истца и кадастрового инженера по проведению процедуры согласования границ земельного участка путём размещения извещения в газете «Рабочий путь» без принятия до этого мер по установлению адреса правообладателя смежного земельного участка в целях направления ему извещения по почте не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

С учётом положений ст. 10 ГК РФ, суд признаёт, что опубликование в газете «Рабочий путь» извещения о проведении процедуры согласования границ земельного участка было совершено в обход закона, обязывающего вначале принять меры по установлению адреса собственника смежного участка и направления ему извещения по почте, а потому результаты проведённого межевания следует признать недействительными как полученные с нарушениями закона.

Ответчики указывают, что истец не только не согласовал с ними координаты смежной границы, но и установил её не верно, выйдя за пределы своего участка и захватив часть земельного участка, принадлежащего ответчикам. Фактическая граница между спорными участками проходила по забору, установленному ответчиком ФИО2 по меже, существовавшей с момента образования участков. В результате выполненного межевания забор, принадлежащий ответчикам, оказался в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, и который он теперь просит снести.

В подтверждении этих обстоятельств суду представлена Схема расположения участков в сад. тов. <адрес> изготовленная 01.11.1993, то есть за четыре месяца до предоставления этих участков в собственность граждан. Согласно данной схеме ширина земельного участка, принадлежащего ФИО1, должна составлять 12,1 м по улице, а земельного участка, принадлежащего ФИО4 – 12 м.

Определение границ земельного участка, исходя из Схемы расположения участков в сад. тов. <адрес> и из существующего на местности забора, полностью соответствует требованиям действовавшей на момент проведения межевания части 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях проверки доводов ответчиков и установления насколько правильно и точно были определены координаты земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Агентство оценки ФИО10 и Компании".

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертами ООО "Агентство оценки ФИО10 и Компании" ширина земельного участка с кадастровым номером № исходя из границы, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, со стороны улицы составляет 12,4 м, ширина земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы составляет 11,5 м. Данная ширина участков не совпадает со Схемой расположения участков в сад. тов. «<адрес> от 01.11.1993: у земельного участка с кадастровым номером № она на 0,3 м больше, а у земельного участка с кадастровым номером № она меньше на 05, м. Место нахождение забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не совпадает с границей по данным Единого государственного реестра недвижимости, но совпадает с границей, отражённой на Схеме расположения участков в сад. тов. «<адрес> от 01.11.1993.

Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее техническое образование, опыт работы по специальности и достаточный стаж экспертной деятельности. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, которые не оспорены сторонами по делу, а потому суд признаёт данное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, было проведено без учёта сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно без учёта сведений, содержащихся в Схеме расположения участков в сад. тов. «<адрес> от 01.11.1993. В результате этого ширина земельного участка истца увеличилась на 0,3 м, а ширина земельного участка ответчика уменьшилась на 0,5 м.

В судебном заседании истец ФИО1 не смог обосновать увеличение ширины принадлежащего ему земельного участка на 0,3 м по сравнению с шириной, сведения о которой содержатся документе, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании (Схема расположения участков в сад. тов. <адрес> от 01.11.1993).

Исследованные судом доказательства сторонами не оспорены и доказательств обратного ими в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах и с учётом вышеприведённых норм права подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ указанного земельного участка.

Граница между земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031237:15, принадлежащим ФИО4, подлежит установлению по существующему между ними забору, местоположение которого соответствует смежной границе этих участков, отражённой в Схеме расположения участков в сад. тов. <адрес> от 01.11.1993, а именно по координатам: н1 (Х 455077.86, У 1224032.25); н2 (Х 455056.38, У 1224046.28); н3 (Х 455036.38, У 1224059.35); н4 (Х 455034.08, У 1224060.98); н5 (Х 455033.86, У 1224061.25).

Соответственно, удовлетворение встречных требований влечёт отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и сносе забора отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные 14.11.2016 кадастровым инженером ООО «Метрика» ФИО5 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ указанного земельного участка.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам: н1 (Х 455077.86, У 1224032.25); н2 (Х 455056.38, У 1224046.28); н3 (Х 455036.38, У 1224059.35); н4 (Х 455034.08, У 1224060.98); н5 (Х 455033.86, У 1224061.25).

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов