Решение № 2-1920/2019 2-1920/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1920/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В., при секретаре Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании долга по договорам займа, указав, что 24 декабря 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 24 июня 2017 года в размере 320 000 руб. В тот же день истец передала ответчику 200 000 руб. 03 июля 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен другой договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31 декабря 2017 года 600 000 руб. Истец передала ответчику 400 000 руб. 03 июля 2017 года. Однако, ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный по договоренности срок. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 600 000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 24 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 24 июня 2017 года 320 000 руб.

Также 03 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до 31 декабря 2017 года 600 000 руб.

В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанных договоров займа и их условий истцом представлена расписка ФИО2 от 24 декабря 2016 года и расписка от 03 июля 2017 года‚ удостоверяющие также факт получения ответчиком у истца суммы займа.

Доказательств‚ опровергающих доводы истца‚ либо подтверждающих факт исполнения обязанностей по договорам займа в установленный срок ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем заявленных истцом ФИО1 требований‚ суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы‚ к которым‚ в силу чт.88 ГПК РФ‚ отнесены также расходы по уплате госпошлины.

Согласно чека-ордера от 30 июля 2019 года истец за подачу иска уплатила государственную пошлину в размере 9 200 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от 24 декабря 2016 года и от 03 июля 2017 года в размере 600 000 руб. 00 коп.‚ а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.‚ а всего – 609 200 (Шестьсот девять тысяч двести) рублей 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В.Малышева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 25 сентября 2019 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 24 июня 2017 года в размере 320 000 рублей 00 копеек. Истец передала ответчику 200 000 рублей 00 копеек 24 декабря 2016 года. Также 03 июля 2017 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заем в сумме 400 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по распискам в срок до 31 декабря 2017 года в размере 600 000 рублей. Истец передала ответчику 400 000 рублей 00 копеек 03 июля 2017 года. Однако, ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный по договоренности срок. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2. в свою пользу сумму займа в размере 600 000 рублей 00 копеек, полученную по договору займа от 24 декабря 2016 года и 03 июля 2017 года, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 надлежаще извещённая о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Малышева О.В.