Решение № 2-92/2026 2-92/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-92/2026

Дело №2-92/2026

УИД 87RS0005-01-2026-000094-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Эгвекинот 25 марта 2026 года

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре судебного заседания Колычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, в обоснование которого указано, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и П.А.В. был заключен договор займа № <...> на сумму 200 000,00 рублей на срок 24 месяца под 29,3% годовых, которые были предоставлены заёмщику, что подтверждается выпиской со счета. <...> заемщик умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. По информации Банка у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России, денежные средства отсутствуют, однако отражены операции по выдаче наследственной доли. Родственником заемщика является ФИО1.

Со ссылкой на ст. 809-811, 819, 1112, 1142, 1143, 1153, 1175, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 117 495 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 рублей 87 копеек.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суда по ходатайству истца истребована копия наследственного дела, открывшегося после смерти П.А.В. в Иультинском нотариальном округе Чукотского автономного округа у нотариуса ФИО2

Из наследственного дела, представленного нотариусом Чукотской окружной палаты Иультинского нотариального округа следует, что наследником П.А.В. , <...> года рождения, умершей <...> является её сын ФИО1.

Принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство, принадлежащее его умершей матери П.А.В. , то настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и П.А.В. заключен договор займа № <...> о предоставлении денежных средств в размере 200 000,00 рублей на срок 24 месяца под 29,3% годовых, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок по <...> с уплатой процентов в размере 29,30% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные данным договором (л.д.23-24).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПА № <...> заемщик П.А.В. умерла <...>, о чем составлена актовая запись о смерти № <...> (л.д.75)

На момент смерти П.А.В. её обязательства по договор займа № <...> не исполнены. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 117 495,71 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 и 61 указанного постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданного на имя ФИО1, наследство, оставшееся после смерти П.А.В. , состоит:

- из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк опер. офис № <...> пгт Эгвекинот на следующих счетах: № <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти составляет 36 329,72 рублей; № <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти составляет 38 831 рубль; № <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти составляет 10 рублей; № <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти составляет 0 рублей; № <...>, с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти составляет 63,74 рубля;

- кредитных обязательств по кредитному договору № <...> от <...> (потребительский кредит), остаток на дату смерти составляет 183 545,06 рублей; по кредитному договору № <...> от <...> (потребительский кредит), остаток на дату смерти составляет 45 938,69 рублей; по кредитному договору № <...> от <...> (кредитная карта), остаток на дату смерти составляет 216 661,13 рублей;

- квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровая стоимость квартиры по состоянию <...> составляла 946 548,96 рублей.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником умершего заёмщика П.А.В. , стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составила 1 021 783,42 рубля (36 329,72 + 38 831 + 10 + 63,74 + 946 548,96).

Из выписки по договору № <...>, представленной истцом, следует, что кредит до настоящего времени не погашен и по состоянию на <...> размер задолженности составляет 117 495 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 106 097 рублей 11 копеек, проценты – 11 398 рублей 60 копеек. Обоснованность указанной истцом суммы долга ответчиком не оспаривалась. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Размер указанной задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что исковые требования он признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По смыслу части 2 названной статьи суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком заявленных требований нарушений закона, прав и законных интересов других лиц судом не усмотрено.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом в порядке требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 524 рублей 87 копеек, что подтверждено платежными поручениями № <...> от <...>.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заёмщика, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца № <...> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору умершего заёмщика № <...> в размере 117 495 (ста семнадцати тысяч четырехсот девяноста пяти) рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 524 (четырех тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Рузавин

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.