Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-517/2017

Дело № 2а- 517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в Михайловском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области возбуждено исполнительное производство Номер на сумму ... в отношении должника ФИО5 На протяжении длительного времени каких-либо исполнительных действий не производилось.

Дата ему стало известно, что, указанное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, копия постановления о прекращении исполнительного производства, а так же исполнительный лист, до настоящего времени взыскателю не направлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 по не направлению взыскателю копии постановления от Дата об окончании исполнительного производства, обязать административного ответчика вручить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный лист.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие реализовал через представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 по не направлению взыскателю копии постановления от Дата об окончании исполнительного производства и понуждении административного ответчика к вручению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. В настоящее время исполнительный лист находится на исполнении, исполнительное производство возобновлено. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебном заседании произведена замена административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО4 на начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1

В судебное заседание административный ответчик – начальник отдела -старший судебный пристав Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области ФИО3 указала, что судебный пристав ФИО4 уволилась, исполнительное производство Номер-ИП принято ею к своему производству. Дата оспариваемое постановление отменено и исполнительное производство возобновлено. Несмотря на то, что отмененное постановление об окончании исполнительного производства от Дата взыскателю не направлялось, оно в настоящее время его права не нарушает. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов копии исполнительного производства Номер, возбужденного на основании исполнительного листа от Дата, выданного Михайловским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО6 АП.А. в пользу ФИО1 ..., следует, что данное исполнительное производство возбуждено Дата и окончено Дата по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как указывает представитель административного истца и не оспаривает административный ответчик, копия постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2016г. взыскателю ФИО1 не направлялась и не направлена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 признаков бездействия, в виде не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от Дата.

Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство Номер-ИП возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, а постановление от Дата отменено, допущенное нарушение права взыскателя ФИО1 на получение постановления от Дата, не восстановлено.

При таких обстоятельствах, на начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 подлежит возложению обязанность по направлению указанного постановления взыскателю.

Учитывая, что Дата исполнительное производство 11181/17/34018-ИП возобновлено, исполнительный лист находится на исполнении, его возвращения административный истец не требует, основания для удовлетворения исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности по вручению взыскателю исполнительного листа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер-ИП и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 направить взыскателю ФИО1 копию постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - в части возврата исполнительного листа - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2017 г.

Судья: Шевлякова Н.В.