Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2018 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Т.Ю., которой был подготовлен план границ земельного участка. При этом было выявлено несоответствие границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН его фактическим границам.

Из плана садово-огороднического кооператива «<данные изъяты>» от 1991года видно, что была допущена реестровая ошибка при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, т.к. неверно были определены его координаты.

В настоящее границы земельного участка определены по фактически существующим границам и согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует Акт согласования границ земельного участка.

На основании изложенного, истец просила признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Т.Ю., с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Координаты

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. В исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства, представляемые сторонами в материалы дела, должны отвечать требованиям относимости и допустимости - ст. 59, 60 ГПК РФ. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Ранее аналогичная норма содержалась в п.7 ст.38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 83 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежаоформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истице, она обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» Т.Ю., которой был подготовлен план границ спорного земельного участка. По результатам измерений площадь участка не изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границы земельного участка, что свидетельствует об отсутствии споров по местоположению границ земельного участка.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера Т.Ю. следует, что координаты земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ГКН являются неверными, т.к. при их определении допущена реестровая ошибка, верными являются фактические координаты земельного участка.

Из материалов дела видно, что при изменении каталога координат границ земельного участка, изменилась его конфигурация. Однако, площадь спорного земельного участка по результатам его измерения не изменилась, составила <данные изъяты>.м.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков, ранее поставленных на кадастровый учет в ЕГРН не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок истца в уточненных границах согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГЕО, относится к землям лесного фонда и находится в квартале № <адрес> лесничества.

Данный участок расположен в пределах земель водного фонда <адрес>.

Между тем, законодательство не содержит ограничений по установлению границ таких земельных участков, для данных участков установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, содержащей нормы о запретах и ограничениях осуществления мероприятий в границах водоохранных зон, не следует однозначный вывод о принципиальной невозможности предоставления соответствующих участков и их расположения. Напротив, в части 16 этой же статьи указано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом будут производиться именно запрещенные действия, ответчиками и третьими лицами не представлено.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ «<данные изъяты>», в границах земель, выведенных из состава лесного фонда и отведенных под коллективное садоводство. Материалами дела подтверждено существование земельного участка на местности в его границах более 15 лет.

Таким образом, местоположение границ спорного земельного участка следует определить по фактически существующим границам согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Т.Ю.

В противном случае будут нарушены задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ, т.к. истец не сможет реализовать свое право при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Т.Ю., с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

Координаты

Х
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Свиридова