Приговор № 1-216/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-216/2025

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-001881-27 <данные изъяты>

Дело №1-216/2025


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Даниловой Д.М.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Рябкова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

07.10.2024 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

09.10.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО6 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 часов 04.10.2024 до 18 часов 05.10.2024, в <адрес>, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку достоверно знал, что у ФИО7 в силу алкогольного опьянения нарушена координация движения, нанес ФИО7 не менее двух ударов руками в область лица, в результате чего та, не удержав равновесие, ударившись головой о бетонную стену комнаты, упала на пол, ударившись затылочной областью головы об пол.

Своими неосторожными действиями ФИО6 причинил потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

С полученными телесными повреждениями, 06.10.2024 около 15 часов, потерпевшая ФИО29 была доставлена в ГАУЗ СО «Городская больница г.Первоуральска».

Причиненная неосторожными действиями ФИО6 совокупность повреждений, представленная <данные изъяты>, ставшей непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности, в результате чего потерпевшая ФИО7 08.10.2024 около 06 часов, скончалась в лечебном учреждении.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 04.10.2024 совместно с ФИО7 и ФИО31 он распивал спиртные напитки, находясь у себя дома. После чего Свидетель №2 и ФИО2 ушел, они с ФИО7 легли спать, при этом конфликтов между ними не было, каких-либо ударов последней он не наносил. На следующий день ФИО7 продолжила употреблять спиртное, вечером он ушел на работу. Когда утром 06.10.2025 он вернулся домой, то обнаружил, что ФИО7 лежит на полу. Он позвонил матери ФИО7-Свидетель №8, после того как она пришла, они вызвали скорую помощь, ФИО7 госпитализировали в больницу. Ранее до этого 29.09.2024 ФИО7, находясь в квартире, ударялась головой, 30.09.2024 упала на лестничной площадке, ударившись левой частью головы о бетонный пол.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 пояснял, что утром 04.10.2024 к нему в гости пришел его брат Свидетель №2, а также его друг ФИО2 и они вместе стали употреблять спиртное. ФИО7 также с ними выпивала. Около 13 часов гости ушли, он и ФИО7 легли спать. Вечером 04.10.2024, когда они проснулись, ФИО9 стала требовать у него, чтобы он дал ей деньги на приобретение спиртного. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил два раза ребром кулака ФИО7 в голову. После его ударов, ФИО7 попятилась в сторону стены, и, ударившись головой о стену, упала на пол. Подняв ФИО7, он посадил ее на кровать, а сам пошел спать. Утром 05.10.2024, когда он проснулся, ФИО7 сходила в магазин и купила бутылку водки. Выпив немного, он лег спать, так как вечером ему нужно было идти на работу. Проснувшись около 15 часов, он стал собираться на работу, а ФИО7 снова сходила в магазин, где купила еще бутылку водки, которую стала распивать. Оставив ФИО7 дома, он ушел на работу (том 2 л.д. 71-75, 78-81).

Оглашенные показания в части нанесения ударов потерпевшей ФИО7 подсудимый ФИО6 не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания следователю, на момент допросов плохо себя чувствовал, не понимал, что происходит.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе судебного заседания в указанной части, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО6, в том числе на состояние здоровья, а также его защитника, не поступало, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО8

Вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что погибшая ФИО7 приходится ей родной сестрой. Обстоятельства произошедшего ему не известны, от матери ему стало известно о том, что сестра находится в больнице, после чего узнал о ее смерти.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 04.10.2024, находясь в квартире ФИО30, он выпивал спиртное совместно с ФИО1, ФИО27 Светланой. Когда ФИО7 напилась, то они вместе с ФИО15 уложили ее спать в комнате. В вечернее время он ушел от ФИО27, а ФИО6 остался дома вместе с супругой. Каких-либо телесных повреждений у ФИО7 в этот день он не видел. 06.10.2024 ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО7 увезли в больницу. Позже он узнал о том, что ФИО7 умерла.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что погибшая ФИО7 приходится ей дочерью. Длительное время ее дочь злоупотребляла спиртным, неоднократно проходила лечение от алкогольной зависимости. За время совместного проживания ФИО6 избивал ее дочь, она часто видела у нее телесные повреждения, и дочь поясняла, что ее избил муж. ФИО6 также злоупотреблял спиртными напитками. Около 13 часов 06.10.2024 ей позвонил ФИО6, пояснил, что ее дочь спит дома, не просыпается, а ему нужно идти на работу, в связи с чем попросил, чтобы она пришла и присмотрела за ней. Когда она пришла домой к дочери, то увидела, что та лежит на полу, на спине, прикрытая одеялом. В области глаза у дочери был кровоподтек, во рту была кровавая пена, было прерывистое дыхание. Увидев такое состояние дочери, она попросила ФИО15 вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали дочь в больницу, где она умерла.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что работает фельдшером ГАУЗ СО «ССМП» г. Первоуральска, 06.10.2024 она находилась на дежурстве, в 14:38 часов поступил вызов к женщине, которая находилась без сознания по адресу: <адрес>. Когда она прибыла на место, то их встретил муж ФИО7 ФИО7 лежала на полу в комнате, без сознания. При осмотре ФИО7 в правой височной области головы была обнаружена гематома, под левым глазом также была гематома. Ей был постановлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, кома, была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО7 была госпитализирована в больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что проживает в одном подъезде с супругами ФИО32 и знает эту семью длительное время. В последнее время ФИО7 злоупотребляла спиртными напитками, периодически у нее начинались галлюцинации, ей слышались голоса. Ночью, перед тем как ФИО7 увезли в больницу на скорой помощи, точную дату не помнит, находясь на лестничной площадке, она слышала, как ФИО27, находясь в своей квартире, кричала, после чего она услышал глухой звук, и крики прекратились. Она видела ФИО7 за два-три дня до того, как ее увезли в больницу, на состояние здоровья ФИО7 не жаловалась.

Свидетель Свидетель №5, с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, суду пояснила, что ФИО7 она знала длительное время и между ними сложились хорошие отношения. ФИО7 проживала по <адрес> вместе с бывшим мужем-ФИО6 ФИО27 злоупотребляли спиртными напитками. Со слов ФИО7, ФИО6 применял к ней физическую силу, избивал, а когда она видела у подруги телесные повреждения, та поясняла, что это ее избил муж. В последний раз она видела ФИО7 04.10.2024 около 13 часов, когда та сидела на лавочке у дома № 19б по ул. Ленина. Каких-либо телесных повреждений в области лица ФИО7, в том числе кровоподтека, она не видела. Они договорились, что 05.10.2024 ФИО7 придет к ней в гости, но не пришла. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО7 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что поддерживала дружеские отношения с ФИО7, последний раз она видела ее 29.09.2024. 03.10.2024 она пыталась дозвониться до ФИО7, но та не брала трубку, на ее сообщения не отвечала. На похоронах ФИО7 под глазом она увидела кровоподтек. ФИО7 злоупотребляла спиртным, неоднократно проходила лечение по этому поводу в наркологической больнице. ФИО6 также злоупотреблял спиртным.

Свидетель ФИО10, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Первоуральский», суду пояснил, что работая по сообщению о поступлении ФИО7 в больницу с телесными повреждениями, им был задержан ФИО6, который был доставлен в отдел полиции, где ФИО6 добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказался от дачи показаний. В соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Свидетель №1 пояснял, что ФИО6 является его отцом, погибшая ФИО7- его матерью. Между родителями были сложные взаимоотношения из-за того, что оба злоупотребляли спиртным, но в большей степени выпивала мать. Были конфликты каждый день, они ругались и даже дрались между собой. За последние два года он редко общался с родителями. Днем 06.10.2024 ему позвонил отец и сообщил, что мать находится в больнице. 08.10.2024 ему позвонили из больницы и сообщили, что мать умерла (том 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №3, являющийся братом ФИО6, отказался от дачи показаний. В соответствии с ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Свидетель №3 пояснял, что бывшая супруга брата - ФИО7 злоупотребляла спиртным, неоднократно проходила лечение в наркологической больнице, состояла на учете у врача-нарколога. В последнее время отношения между братом и ФИО7 испортились, они стали часто ругаться между собой, поэтому их сын уходил из дома ночевать к бабушке (том 2 л.д. 15-17).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, дополнительно пояснив, что нельзя исключить возможность образования повреждений, повлекших смерть потерпевшей ФИО7, в период с 04.10.2024 по 05.10.2024. Исходя из морфологических особенностей повреждений, исключается возможность их образования 30.09.2024. Кроме того, нельзя исключить, что телесные повреждения, причинившие смерть потерпевшей, могли быть причинены при нанесении удара в лицо и последующим соударением потерпевшей задней поверхностью головы о твердую поверхность. Определить, от какого именно воздействия в область головы: в область верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область или в затылочную область, причинена <данные изъяты>, не представляется возможным.

Специалист ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, что экспертиза трупа проведена с нарушениями, в связи с чем, невозможно достоверно установить причину смерти потерпевшей и давность образования телесных повреждений.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия поясняла, что супруги ФИО27 проживали с ней на одной лестничной площадке. ФИО7 последнее время, 7-8 лет, из-за злоупотребления спиртным, нигде постоянно не работала. ФИО6 также выпивал, но мог сдерживать себя, работал. На почве злоупотребления спиртным у ФИО7 начинались галлюцинации. Она периодически слышала стук в стену, которая примыкает к <адрес>. ФИО7 говорила, что это она бьется головой о стену, чтобы у нее прошла голова. Она часто раньше слышала, что ФИО27 дерутся между собой в квартире, причем инициатором конфликтов, всегда выступала ФИО7 04.10.2024 в квартире ФИО27 было спокойно, шума и конфликтов она не слышала. 06.10.2025 ей стало известно о том, что ФИО7 увезли в больницу. 08.10.2024 от соседей она узнала, что ФИО7 умерла (том 2 л.д. 43-49).

Вина ФИО6 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» ФИО13 от 06.10.2024, согласно которому в 16:25 час. поступило сообщение из приемного покоя хирургии ГАУЗ СО «Городская больница г.Первоуральска» о том, что бригадой «Скорой помощи» с диагнозом: <данные изъяты>, доставлена ФИО7, проживающая по <адрес> (том 1 л.д. 30),

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России «Первоуральский» ФИО14 от 08.10.2024, согласно которому в 11:14 час. поступило сообщение из ГАУЗ СО «Городская больница г.Первоуральска» о том, что скончалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.36),

- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, согласно которой ФИО7 поступила в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница г.Первоуральска» 06.10.2024 в 15:40 час., 08.10.2024 в 05:45 часов констатирована смерть ФИО7 (том 1 л.д.37-38),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружено платье со следами вещества бурого цвета, следы рук, которые откопированы на 4 отрезка липкой ленты (том 1 л.д.40-48),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2024, согласно которому осмотрена <адрес>, на ручке ящика тумбы, стоящей в вышеуказанной квартире, обнаружены следы вещества бурого цвета, с места происшествия изъят ящик из тумбы (том 1 л.д.49-56),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 06.10.2024, в 14:38 час. поступил вызов на имя ФИО7 по <адрес>, при осмотре ФИО7 в правой височной области обнаружена гематома, под левым глазом гематома (том 1 л.д. 85),

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, согласно которому осмотрен диск с аудиосообщением о вызове скорой медицинской помощи, поступившим 06.10.2024 в 14:37 час. (том 1 л.д. 96-99),

- заключением эксперта №666 от 18.10.2024, согласно которому на 4 отрезках липкой ленты со следами рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия по <адрес>, обнаружены следы рук, оставленные ФИО1 (том 1 л.д.111-114),

- заключением эксперта №1564мг от 09.12.2024, согласно которому на платье имеется кровь и получена ДНК, которые произошли от ФИО7 с вероятностью не менее 99,9999999999 % (том 1 л.д.156-161),

- заключениями эксперта №1400 от 31.10.2024, №953 от 15.11.2024, согласно которым основной (первоначальной) причиной смерти ФИО7 является совокупность повреждений, представленная <данные изъяты>, ставшей непосредственной причиной смерти, привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности.

Судя по информации из предоставленной медицинской документации, момент биологической смерти ФИО7 зафиксирован 08.10.2024 в 05:45 часов.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены повреждения, прямо связанные с наступлением смерти последней:

- <данные изъяты>

Судя по макро- и микроморфологическим особенностям составляющих повреждений, давность их образования может предположительно находиться в интервале времени от 1 до 3 суток до момента наступления смерти. Следует иметь ввиду, что на момент настоящей экспертизы отсутствуют достоверные научно обоснованные методы определения давности образования повреждений по морфологическим признакам. Кроме того, динамика заживления повреждений весьма вариабельна, зависит от множества внешних и внутренних факторов (например, возраст, наличие хронических заболеваний, локализация и характер повреждения, в частности, черепно-мозговая травма, использование лекарственных средств, индивидуальные особенности организма и так далее), которые могут изменять давность образования повреждений в сторону увеличения или уменьшения относительно истинной, и которые не поддаются количественному («во сколько раз», «на сколько часов, минут») и качественному (увеличение или уменьшение срока) учёту. Указанная совокупность повреждений образовалась в быстрой последовательности друг за другом в результате не менее двух травмирующих воздействий (в области верхнего века левого глаза с переходом на левую скуловую область, в затылочной области) по механизму удара твёрдым тупым предметом (предметами), либо при ударе об твёрдый тупой предмет (предметы). Индивидуальные особенности травмирующей поверхности травмирующего предмета (предметов) в морфологии повреждений не отобразились.

Указанная совокупность повреждений по своему характеру является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и пп. 6.1.2, 6.1.3 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д.180-184, 197-202).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении установленной.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО6 суд переквалифицирует с ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу принимает оглашенные показания подсудимого ФИО6, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, эксперта ФИО11, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно от неосторожных действий подсудимого ФИО6 потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей.

Так на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 13:00 часов 04.10.2024 до 18 часов 05.10.2024, в <адрес>, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 не менее двух ударов руками в область лица, в результате чего, та, не удержав равновесие, ударившись головой о бетонную стену комнаты, упала на пол, ударившись затылочной областью головы об пол. В результате неосторожных действий ФИО6, ФИО7 была причинена <данные изъяты>, которая, <данные изъяты> ставшей непосредственной причиной смерти, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности, в результате чего потерпевшая ФИО7 скончалась.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО6 о том, что, 04.10.2024, находясь дома, после совместного с потерпевшей употребления спиртного, в ходе ссоры, он нанес ФИО7 два удара в область головы, отчего потерпевшая, ударившись головой о бетонную стену, упала на пол.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, которая видела потерпевшую ФИО7 около 13 часов 04.10.2024, каких-либо телесных повреждений в области лица ФИО7 не было; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 04.10.2024 он распивал спиртное совместно с ФИО7 и ФИО6, после чего ушел домой, телесных повреждений у потерпевшей на тот момент не имелось; свидетеля Свидетель №6, пояснившей о том, что при осмотре ФИО7 в правой височной области головы и под левым глазом была обнаружена гематома; эксперта ФИО11, который не исключает возможность образования телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО7 в период времени с 04.10.2024 по 05.10.2024, не исключает, что телесные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, могли быть причинены при нанесении удара в лицо и последующим соударением потерпевшей задней поверхностью головы о твердую поверхность.

Факт причинения потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшей, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, которыми установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, установлена причина смерти и прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшей.

Заключения экспертов являются допустимыми достоверными доказательствами, поскольку они соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертные исследования проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормативных правовых актов, регламентирующих особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа, заключения даны компетентным, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений мотивированы.

Фактически совершенные ФИО6 действия в совокупности с характером причиненных потерпевшей телесных повреждений и механизмом их образования свидетельствуют о том, что нанося удары, подсудимый не имел намерений причинить здоровью потерпевшей тяжкий вред и не предвидел возможности причинения ей <данные изъяты> или смерти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни, а также наступление смерти.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО6 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в действиях ФИО6 имеет место неосторожность в форме преступной небрежности.

Заключение специалиста № 189-25/ЗСК/ФЛ, на которое ссылается сторона защиты, а также показания специалиста ФИО12, подтвердившего выводы заключения, суд не принимает в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку данное заключение по своему содержанию представляет собой рецензию, в которой специалист, вопреки предусмотренной уголовно-процессуальным законом компетенции, а также исключительным полномочиям суда, дал оценку достоверности доказательства - заключению эксперта.

Довод стороны защиты об отсутствии доказательств причинения подсудимым ФИО6 телесных повреждений потерпевшей, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно уставлено, что именно подсудимым были нанесены удары ФИО6, а не иным лицом или лицами, и не при других обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку явка с повинной была дана ФИО6 после его задержания, сотрудники полиции уже располагали информацией о возможной причастности ФИО6 к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО6 судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В срок отбытия наказания ФИО6 следует зачесть время содержания под стражей с 07.10.2024 по 09.06.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.3,5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать ФИО6 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания под стражей в период с 07.10.2024 по 09.06.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 5 978 (пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R с записью аудиосообщения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле,

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле,

- платье, хранящееся при уголовном деле, уничтожить,

- мебельный ящик с ручками, хранящийся при уголовном деле, вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.