Решение № 2-2405/2020 2-2405/2020~М-1348/2020 М-1348/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2405/2020

№ 2-2405/2020

56RS0018-01-2020-001872-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 апреля 2012 года между Банком ... и Х.Е.НБ. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ....

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору явились: ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: ...

- поручительство физического лица ФИО2, на основании договора поручительства № ... от 27.04.2012 г.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров Банка ... от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ...

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

По состоянию на 14.02.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 1082 106 рублей 59 копеек.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 1082106 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов: ...

Расторгнуть кредитный договор от 27.04.2012 г. N со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19611 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений по адресу места регистрации ответчиков, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 апреля 2012 года между Банком ... (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме ... рублей (п. 3.2 договора), а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... (п. 3.5.2 договора) на срок ... с даты предоставления кредита (п. 3.3 договора).

Целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки: ...: ....

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.8 договора). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением кредита являются:

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 5.1). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной ... ... первоначальному залогодержателю - ...

- солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п. 5.2) (договор поручительства №... от 27.04.2012 г.).

Согласно п. 3.1 Договора поручительства №... от 27.04.2012 г. поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере, указанном п. 3.6.6. Индивидуальных условий Поручительства, предоставленного на срок, указанный п. 3.8 Индивидуальных условий поручительства, предоставленного на срок указанный п. 3.8 Индивидуальных условий Поручительства, и подлежащего погашению ежемесячными платежами (п. 3.1.1); в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки (п. 3.1.2); в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга в размере, указанном п.3.13 Индивидуальных условий поручительства (п.3.1.3); в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в вилле пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере указанном п.3.14 Индивидуальных условий поручительства (п.3.1.4); в сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и /или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.3.1.5), суммой иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором (при наличии) (п. 3.1.6).

В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства №... от 27.04.2012 г. срок действия договора до 25.06.2030 г.

Кредит выдан Банком Заемщику, что подтверждается выпиской по счету общества.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и в полном объеме.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров Банка ... от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ...

С 01.01.2018 г. – даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ...), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик систематически не исполнял обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком 16.01.2020 г. предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Требования не выполнены, доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

По состоянию на 14.02.2020 года сумма задолженности составляет 1082 106 рублей 59 копеек, из которых 969227 рублей 08 копеек - остаток ссудной задолженности, 74570 рублей 18 копеек - основные проценты, 18637 рублей 22 копейки - задолженность по пени по процентам, 19672 рубля 11 копеек - задолженность по пени по основному долгу.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиками не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору явиляется: ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.02.2020 г. N собственником вышеуказанного имущества является ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ... от 07.02.2020 г.: ...

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в заключении эксперта, а именно: квартира, расположенная по адресу: ... размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 19.02.2020 года об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 6411 рублей.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 19611 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 27 апреля 2012 года в размере 1082 106 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей, всего 1101717 рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 27.04.2012 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 объект недвижимого имущества: ..., кадастровый (условный) N, установить начальную продажную стоимость в размере 1 320000 рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Устабаев Е.Т.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.07.2020 года.

Судья: Устабаев Е.Т.