Решение № 12-85/2021 12-940/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-85/2021

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Самарского ФИО1 А.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Самарского ФИО1 А.Р. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – член аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

ФИО2, представитель ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайство об отложении не поступало, представитель ФИО1 по <адрес> представил письменное возражение, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие ФИО2, представителя ФИО1 по <адрес>.

Из жалобы ФИО2, следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку ФИО2 являясь членом аукционной комиссии, допустила к участию заявки №№, № в открытом аукционе в электронной форме, при этом порядок рассмотрения заявок не нарушала, так как в полной мере руководствовалась нормами действующего законодательства РФ. Указанные действия не повлекли за собой причинения ущерба, наступления негативных последствий, а также не носят систематический характер, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Указанное правонарушение совершено впервые. Кроме того, размер штрафа 30 000 рублей, существенно ухудшает имущественное положение заявителя и влечет определенные финансовые проблемы. Минимальный размер штрафа, который может быть назначен в соответствии с данной статьей КоАП РФ, составляет 5000 рублей. Просит снизить размер штрафа и установить его в минимальном размере, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствующие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут измениться.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона и контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 факта, нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Ремонт питьевого противопожарного водопровода в <адрес> сельского поселения Васильевка муниципального района <адрес>» (извещение №, начальная (максимальная) цена контракта – 14 328 285, 35 руб.).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заявки с идентификационными номерами №, № допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме и признаны участниками электронного аукциона.

Комиссией Самарского ФИО1 установлено, что заявка № содержит следующее предложение:

- для товара «Песок для строительных работ» установлены технические характеристики: Класс песка по зерновому составу и содержанию пылевидных и глинистых частиц I\II. Применяется в составе <данные изъяты>

В заявке участника с идентификационным номером № представлено:

п.2 для товара «Песок для строительных работ» установлены технические характеристики: <данные изъяты>.

Техническим заданием электронного аукциона в п.2 для товара «Песок для строительных работ» установлены технические характеристики: «…» полный остаток на сите № в процентах по массе. По модулю крупности песок очень мелкий; средний. Должен соответствовать <данные изъяты>.

Согласно п.4.<данные изъяты> Полный остаток песка на сите № должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2, в соответствии с которой для группы песка «Очень мелкий» полный остаток на сите № – до 10.

Значения «полного остатка на сите №» представленные в заявках №, № не соответствуют требованиям ГОСТ.

Следовательно, аукционной комиссией допущены к участию в закупке заявки, чьи предложения не соответствовали требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В то же время, аукционной комиссией аналогичные нарушения, связанные с несоответствием предложенных значений требованиям ГОСТ, рассматривались как основания для отклонения других заявок, что свидетельствует о неравном подходе к рассмотрению и оценке заявок участников электронного аукциона.

Указанное в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе решение членов аукционной комиссии относительно допуска данных заявок к участию в закупке не обосновано.

В ходе проведения электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 1%, к участию в аукционе из 14 заявок допущено 2 заявки, что свидетельствует о недостижении целей закупки.

В действиях аукционной комиссии содержится нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Членом аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> является ФИО2, что следует из Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №.№, рассмотрев который ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Самарского ФИО1 А.Р., должностное лицо ФИО5 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, в том числе: протокол об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений по делам об административных правонарушениях №№.№, № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт нарушения должностного лица – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2, в связи с чем действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ.

Указанные выше доводы должностного лица – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2, о малозначительности правонарушения, об изменении, снижении назначенного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, суд считает несостоятельными.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения должностного лица – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2 к административной ответственности влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление заместителем руководителя Самарского ФИО1 А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ о признании должностное лицо – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление заместителем руководителя Самарского ФИО1 А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ о признании должностное лицо – члена аукционной комиссии Управления торгов администрации муниципального района <адрес> ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО3

Подлинный документ находится в деле № года

(УИД 63RS0№-37)

в Центральном районном суде <адрес>.