Решение № 2-1003/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1003/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с вышеуказанным иском, просит:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 764481 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10844 рубля 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, подтвердил факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «УБРиР». Кредит оплачивал примерно 3-4 месяца, а потом из-за трудного финансового положения оплачивать перестал. Просил применить срок исковой давности и снизить проценты по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 465 800 рублей на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту 29% годовых.

Согласно п. 1.8 Анкеты-заявления, ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало по договору уступки прав (требований) № ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЭОС»

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают.

Согласно расчету представленному представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 764481 рубль 99 копеек, из которых: 460704 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 303777 рублей 029 копеек – начисленные проценты (л.д.27).

В ходе рассмотрения дела ответчиком в представленном суду ходатайстве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском 29 января 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, срок которых наступил до 13 января 2017 года. Согласно графика платежей по кредитному договору (л.д.15-16), оставшаяся сумма основного долга на который срок исковой давности не распространяется составляет 383693 рубля 57 копеек.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 13.01.2017 года, поскольку истец, в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

Из руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в Постановлении №43 от 29.09.2015 года, следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п.2.5. Кредитного договора и графику погашения предусмотрена плата за пользование кредитом в размере составляет 29% (Двадцать девять) процентов годовых.

Поскольку сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в размере 383693,57 рублей, на неё подлежат начислению проценты по ставке 29% годовых, которые за период с 14.01.2017 по 25.12.2019 (дата указана истцом) составляют 328021,21 рублей (383693,57х1076/365х29%).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму процентов.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ положений.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ данные в пункте 21 Постановления№1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10317 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.12.2019 по основному долгу в размере 383693,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 328021,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10317,15 рублей, а всего 722031,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья п/п Д.В. Безденежный

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2020 года.

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный