Решение № 2-4103/2019 2-736/2020 2-736/2020(2-4103/2019;)~М-3932/2019 М-3932/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-4103/2019

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании снести за свой счет и своими силами самовольную постройку и освобождении земельного участка.

В обоснование иска истец мэрия г. Новосибирска указал, что согласно акту проверки от 02 августа 2019г., выполненному специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося в собственности ФИО1, ответчиком без разрешения на строительство самовольно возведено капитальное нежилое одноэтажное строение, часть которого площадью 16 кв.м размещена на муниципальной территории. Земельный участок на котором самовольно возведено капитальное нежилое строение, располагается в зоне застройки делового, общественного и коммерческого назначения. Департаментом земельных и имущественных отношений ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. в досудебном порядке снести самовольную постройку и освободить муниципальный земельный участок, ответчик проигнорировал предписание (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца – мэрии <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ссылаться на ст.222 ГК РФ в данном случае нельзя, т.к. строение не является самовольной постройкой, т.к. является некапитальной постройкой, муниципальный земельный участок площадью 16 кв.м. ответчик не возражает освободить.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Как следует из ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Кроме того, следует иметь в виду, что, используя земельный участок, его владелец обязан не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., адрес (местоположение): <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.55). На вышеуказанном земельном участке согласно сведений Управления Росреестра по НСО расположен жилой дом площадью 52 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГг. специалистами департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 используется прилегающая к земельному участку территория общей площадью 16 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю, на данной территории, т.е. за границами земельного участка с кадастровым номером № находится часть капитального строения (л.д.9-10), что также подтверждается схемой (л.д.11), фототаблицей (л.д.12-22).

В материалах дела имеется заключение эксперта № по определению капитальности нестационарного объекта – нежилого здания, расположенного на участке по адресу: <адрес> (л.д.155-177) из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> является быстровозводимой конструктивной системой сборно-разборного типа из сборных железобетонных и металлических конструкций, а следовательно является временной некапитальной постройкой; является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, включая возможность его разборки на составляющие сборно-разборные конструктивные элементы.

Учитывая выводы изложенные в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является капитальным строением, в связи с чем, требование истца об обязании ФИО1 снести самовольно возведенное капитальное строение не подлежит удовлетворению, так как строение не является капитальным строением.

Истцом, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком возведено капитальное строение, которое в силу ст.22 ГК РФ является самовольной постройкой.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя истца на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.24-27), т.к. в силу ст.61 ГПК РФ данное постановление не является преюдицией.

Вместе с тем судом установлено, что некапитальное строение, по адресу: <адрес> расположено, в том числе, на муниципальном земельном участке площадью 16 кв.м., который подлежит освобождению от занимаемой временной постройки ФИО1

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить земельный участок площадью 16 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположена временная некапитальная постройка, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск мэрии <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 16 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на котором расположена временная некапитальная постройка в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда об освобождении земельного участка общей площадью 16 кв.м. в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу, разрешить мэрии <адрес> организовать исполнение решения суда за счет ФИО1.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-736/2020 Калининского районного суда г.Новосибирска

УИД 54RS0004-01-2019-004719-45

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2020г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова