Приговор № 1-50/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-50/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 28 марта 2024 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2023 примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает ФИО13., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО14

В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, на котором, находился, подключенный к зарядному устройству, сотовый телефон смартфон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб памяти, и, отключив от зарядного устройства, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон смартфон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб памяти, стоимостью 13 600 рублей, в силиконовом чехле для сотового телефона смартфона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 800 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, на общую сумму 14 550 рублей, принадлежащие ФИО15., и, обратив похищенное в свою собственность, имея в дальнейшем возможность распоряжаться им по своему усмотрению, скрылся с места преступления. Преступными действиями ФИО1 гражданке ФИО16 причинен значительный ущерб на общую сумму 14 550 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, показал, что знает супруга ФИО17, в день совершения кражи телефона, зашел в гости к ФИО18, но ее в комнате в общежитии, где она проживает, не оказалось, но при этом он, находясь уже в комнате, обнаружил лежащий на диване телефон, который он решил похитить. Поскольку ФИО19 не было в комнате, он без труда забрал телефон и ушел. Затем ему на телефон ФИО20 позвонили, он ответил, подумав, что звонят на его телефон, и звонившими оказались сотрудники полиции, которые потребовали вернуть телефон, что он и сделал, признавшись в совершении кражи. Просил строго не наказывать его, на совершение кражи повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО21., согласно которому она просит привлечь к ответственности именно ФИО1, который тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, в силиконовом чехле розового цвета, из ее комнаты, л.д. 4.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. Вход в комнату осуществляется через железную дверь, в ходе осмотра дверь повреждений не имеет. Слева от входа в комнату находится белый холодильник, далее расположено окно, посередине расположен диван. Со слов участвующей в осмотре ФИО23 на диване у нее находился её телефон марки «<данные изъяты>, после чего она ушла к своей соседке, вернувшись она не обнаружила свой телефон. Дверь от комнаты она просто прикрыла, л.д. 14-18.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является кабинет № 38 О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области, расположенный по адресу: <...>. В указанном кабинете посередине расположен стол, на котором находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, который был добровольно выдан ФИО1, л.д. 19-23.

Заключением исследования ООО «Средняя Волга-98» от 30.12.2023, согласно которому что стоимость сотового телефона смартфон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб памяти, приобретенного в июле 2023 года за 17 000 (семнадцать тысяч) рублей с учетом износа составляет 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, стоимость силиконового чехла для сотового телефона смартфона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, приобретенного в июле 2023 года за 1 000 (одна тысяча) рублей с учетом износа составляет стоимостью 800 (восемьсот) рублей, стоимость сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>», приобретенной в июле 2023 года за 150 (сто пятьдесят) рублей с учетом износа составляет 150 (сто пятьдесят) рублей, л.д. 28-30.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО24 согласно которым она проживает по адресу: <адрес> одна. 27.12.2023 она находилась у себя в комнате по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 45 минут ей позвонила её подруга ФИО25, сейчас у нее фамилии ФИО26, которая проживает в том же общежитии что и она, только в комнате №, и позвала к себе в комнату посмотреть сериал. Она сразу же вышла из своей комнаты и пошла к ней. Дверь в свою комнату она закрыла, но не запирала. Также, когда она выходила из комнаты, то оставила в комнате свой телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб памяти, который стоял на зарядке, и лежал на диване. Придя к ФИО27 они начали смотреть сериал, примерно через 15 минут она вспомнила, что оставила свой телефон у себя в комнате. После чего она пошла в комнату за своим телефоном, придя в комнату она телефон не обнаружила, и стала его искать, но поиски положительного результата не принесли. Зарядное устройство было вставлено в розетку, но телефона рядом не было. Тогда она сразу пошла к своей подруге ФИО28 и попросила ту вызвать сотрудников полиции, дождавшись сотрудников полиции, она продиктовала им свой абонентский номер, позвонив на него ответил ФИО1 и сказал, что находится в комнате №, откуда у него ее телефон она не знает, разрешения заходить к ней в комнату и брать телефон она не давала. ФИО1 она знает около 5 лет, он ранее проживал в их общежитии. Когда она с сотрудниками полиции звонили на принадлежащий ей номер телефона, то она сразу же узнала ФИО1 по голосу. Он часто бывает в нашем общежитии, и иногда спрашивает деньги на сигареты. Ранее он бывал в ее комнате, когда проживал в общежитии. У нее с ним добрые приятельские отношения. Привлекать к ответственности ФИО1 за то, что он зашел в её комнату без разрешения не желает. С заключением исследования специалиста ООО «Средняя Волга – 98» ФИО33 от 30.12.2023 года ознакомлена. Она согласна, что стоимость сотового телефона смартфона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб памяти, приобретенного в июле 2023 года за 17 000 (семнадцать тысяч) рублей с учетом износа составляет 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, стоимость силиконового чехла для сотового телефона смартфона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, приобретенного в июле 2023 года за 1 000 (одна тысяча) рублей с учетом износа составляет стоимостью 800 (восемьсот) рублей, стоимость сим-карты сотовой компании «<данные изъяты>», приобретенной в июле 2023 года за 150 (сто пятьдесят) рублей с учетом износа составляет 150 (сто пятьдесят) рублей. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб в размере 14 550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В собственности у неё находится комната по вышеуказанному адресу. Её среднемесячный доход составляет примерно 12000 рублей от случайных заработков. На иждивении у нее никого нет. Документы на телефон у нее не сохранились., л.д 38-40.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб IMEI:№, № в корпусе серебристого цвета, в силиконовом прозрачном розовом чехле. На момент осмотра указанный телефон без повреждений. В штатном месте установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>». Указанный сотовый телефон в силиконовом чехле и с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (постановление от 11.01.2024 том № 1 л.д.47), л.д. 41-46.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 12.01.2024 года, согласно которому в общежитие ФИО1 указал на комнату потерпевшей ФИО34, а в самой комнате указал на диван, который расположен в дальнем правом углу, сказав, что на данном диване подключенный к зарядному устройству находился сотовый телефон, который он похитил 27.12.2023 года. ФИО35 полностью подтвердила показания ФИО1, сказав, что принадлежащий ей сотовый телефон, который был похищен ФИО1 27.12.2023 года, она действительно оставила на данном диване, также она пояснила, что использует данный диван как кровать. л.д.56-62.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36 согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, в общежитии, в котором ранее проживал ФИО1. В конце декабря 2023 года, точную дату свидетель не помнит, к нему в комнату приходил ФИО1, они распивали спиртные напитки. В процессе распития ФИО1 выходил курить несколько раз на улицу один. В какой-то момент у Лёгиньких зазвонил телефон, после чего он вышел в коридор. Затем он видел, что П. забрали сотрудники полиции. Впоследствии он узнал от самого ФИО1, что он украл сотовый телефон у их соседки ФИО42, которая проживает в комнате №., л.д. 63-65.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43., из которого следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, в общежитии. Её девичья фамилия ФИО44, ФИО45 это фамилия ее бывшего мужа. У нее есть подруга ФИО46, которая проживает с ней по соседству в комнате №. 27.12.2023 года она позвонила ФИО47 и позвала к себе в гости, посмотреть сериал. Время было около 21 часа 00 минут. ФИО48 сразу же пришла к ней, минут через 15 ФИО49 вспомнила, что забыла в своей комнате телефон и пошла за ним, но сразу же вернулась, сказав, что не нашла свой телефон и попросила вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО50 рассказала, что у нее из комнаты пропал телефон. Кто-то из сотрудников полиции позвонил на абонентский номер, который продиктовала ФИО51 и трубку взял ФИО1, который ранее проживал в их общежитии. Затем П. вышел к ним в коридор, из какой точно комнаты он пришел, она не знает. Потом она зашла к себе в комнату, т.к. сотрудники полиции начали беседовать с ФИО1. Также она видела в руках ФИО1 телефон ФИО56 когда он вышел к ним в коридор, л.д. 66-68.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, признанными судом относимыми и допустимыми, и считает правильной квалификацию его деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление как установлено судом совершено подсудимым умышленно, является оконченным, так как подсудимый получил возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Доказано, что деяние совершил именно подсудимый.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого. Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1 не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанного выше деяния малозначительным.

Установлено, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, разведен, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, нетрудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетоврительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку судом было установлено негативное влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления (показания самого подсудимого), было установлено, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, равно как и то, что на совершение преступления повлияло употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимого в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимым не установлено.

Установлено, что подсудимый судим 19.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, который не оплачен. Данная судимость не образует рецидива и назначенное судом наказание в виде штрафа в силу положений ст. 71 УК РФ должен исполняться самостоятельно.

Суд приходит к выводу об отмене избранной ранее ФИО1 меры пресечения, в виде подписки о невыезде.

Разрешая вопрос о судьбе вещественные доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб в корпусе серебристо-розового цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», возвращенные ранее законному владельцу, необходимо оставить у такового.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное по приговору от 19.07.2023 года мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области, в связи с осуждением ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении подсудимого ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> 128 Гб в корпусе серебристо-розового цвета, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», возвращенные ранее законному владельцу, оставить у такового.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий